Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-8084/22 по делу N А41-50167/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-50167/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ИП Кузнецова А.М.

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску СНТ СН "Заря-1"

к ИП Кузнецову А.М.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен СНТ СН "Заря-1" к ИП Кузнецову А.М. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 170 000 рублей; процентов за период с 02 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года в размере 586 руб. 85 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 170 000 руб. и начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с 30 апреля 2021 года по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Заря-1" (заказчик) и ИП Кузнецовым Алексеем Михайловичем (исполнитель) заключен договор N 265-3/20 от 24 июля 2020 года (далее - договор), предметом которого являются кадастровые работы, в том числе: геодезическая съемка земель общего пользования с планом отображения ситуации и объектов электросетевого хозяйства; схема расположения границ земель общего пользования истца (2 участка); межевой план по землям общего пользования истца.

Договором установлен последовательный, поэтапный порядок предоплаты и выполнения работ.

Результатом каждого из этапов должны быть документы, приведенные в пункте 1.1 договора, соответственно завершающие каждый из трех этапов.

Каждый из этапов должен быть завершен в течение одного месяца с момента предоплаты.

Срок договора - до 30 декабря 2020 года.

Цена работ: первый этап (пункт 1.1.1 договора) - 95 000 руб.; второй этап (пункт 1.1.2 договора) - 75 000 руб.; третий этап (пункт 1.1.3. договора) - 125 000 руб.

Приемка результата всех работ осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней с даты получения извещения о готовности.

Заказчик оплатил исполнителю следующие суммы: 95 000 руб. за первый этап работ. Платежное поручение N 42 от 27 июля 2020 года по счету исполнителя N 170 от 24 июля 2020 года; 75 000 руб. за второй этап работ. Платежное поручение N 52 от 03 сентября 2020 года по счету исполнителя N 180 от 30 июля 2020 года.

В течение установленного договором срока завершения работ - до 30 декабря 2020 года, в адрес заказчика не поступало никаких извещений исполнителя о выполнении как предоплаченных этапов кадастровых работ, так и о готовности к передаче результата всех кадастровых работ и о готовности межевого плана земель общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заря-1".

Как следует из текста искового заявления, работы по договору исполнителем в установленные сроки выполнены не были: геодезическая съемка земель общего пользования с планом отображения ситуации и объектов электросетевого хозяйства - до 28 августа 2020 года (промежуточный срок); схема расположения границ земель общего пользования СНТ собственников недвижимости "Заря-1" (2 участка) - до 04 октября 2020 года (промежуточный срок); межевой план по землям общего пользования СНТ собственников недвижимости "Заря-1" - до 30 декабря 2020 года (окончательный срок).

Таким образом, исполнитель допустил существенное нарушение условий договора.

30 марта 2021 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 30 марта 2021 года об одностороннем расторжении вышеуказанного договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса в размере 170 000 руб., а также суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Судами верно установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы задолженности являлось законным и обоснованным.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А41-50167/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев