Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-5293/22 по делу N А40-167392/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-167392/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Рзаев В.А., доверенность от 23.12.2021 N 1,

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Империалинвест"

на решение от 21 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного

суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Империалинвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империалинвест" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 07 декабря 2020 года N 15/ФЛ-2020 в размере 1 808 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 144 640 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что работы им оплачены.

Кроме того, указывает на то, что просил отложить судебное заседание, которое не было удовлетворено.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, 07.12.2020 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда N 15/ФЛ2020 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке территории и подготовке участка для компенсационной посадки деревьев и кустарников в границах земельного участка 77:17:0000000:3985, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 Договора общий срок выполнения работ составляет: с 10.12.2020 по 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 5 640 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 N 1 к договору были увеличены объемы работ и увеличена стоимость работ до 8 300 000 руб. 00 коп., а также установлен срок окончания работ 10.04.2021.

Согласно условиям договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 1 692 000 руб. с учетом НДС 20% на основании полученного от подрядчика счета. Погашение аванса производится ежемесячно пропорционально стоимости объема работ, подлежащих оплате (пункт 2.2. Договора).

В пункте 2.2.2. Договора указано, что остальные платежи производятся заказчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами Договора, Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 и приемкой заказчиком выполненных работ, предусмотренных Договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил работы на сумму 6 020 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако заказчик надлежащим образом свои обязательства по оплате спорных работ не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 808 000 руб., что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 71, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте, как того требует пункт 5.2 договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды указали, что принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

При этом, выполненные и предъявленные к приемке спорные работы не являются дополнительными применительно к предмету Договора, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Доводы об отклонении ходатайства об отложении не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе, ни в кассационной жалобе ответчик не указал по каким причинам он просит отложить рассмотрение дела, не указал, какие документы он хотел бы представить в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении норм материального и процессуального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств; они являлись предметом исследования судов и признаны ими несостоятельными с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

В свою очередь, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, также не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-167392/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.