Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-2854/22 по делу N А41-63242/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-63242/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инж-2И"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "АЭРО-Шереметьево"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-2И"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АЭРО-Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-2И" о взыскании 250 152 рублей задолженности по оплате пропусков на допуск персонала и строительной техники на территорию Международного аэропорта "Шереметьево" по договорам подряда N УКС-0484-19 от 19 августа 2019 года, N УКС-0485-10 от 21 августа 2019 года, N УКС-0486-19 от 19 августа 2019 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Инж-2И" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "АЭРО-Шереметьево" (истец, заказчик) и ООО "Инж-2И" (ответчик, подрядчик) заключены договоры подряда N УКС-0484-19 от 19 августа 2019 года, N УКС-0485-10 от 21 августа 2019 года, N УКС-0486-19 от 19 августа 2019 года, по условиям которых подрядчик обязался надлежащим образом выполнить работы на объекте, указанные в техническом задании и приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить надлежащим образом выполненные работ в соответствии с условиями договоров.

Судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам с участием тех же самых лиц установлены обстоятельства выполнения ООО "Инж-2И" работ по спорным договорам подряда, что подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам N А41-5626/21, N А41-5629/21, N А41-5630/21.

Из текста искового заявления следует, что в ходе выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ АО "АЭРО-Шереметьево" своими силами обеспечило оформление и оплату пропусков работникам ООО "Инж-2И", а также организовало сопровождение строительной техники и транспорта на территорию производства работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявками для оформления разовых пропусков для сотрудников ответчика, прейскурантами тарифов на услуги по оформлению и выдаче пропусков для российских пользователей в Международном аэропорту Шереметьево, универсальными передаточными документами.

Оплата АО "АЭРО-Шереметьево" указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Стоимость получения пропусков и сопровождения транспортных средств в рамках заключенных договоров подряда составила 250 152 рублей.

10 ноября 2020 года АО "АЭРО-Шереметьево" в адрес ООО "ИНЖ-2И" направлено письмо N 2249 о компенсации затрат, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по их исполнению, с учетом обстоятельств установленных в рамках дел N А41-5626/21, N А41-5629/21, N А41-5630/21 и установив, что в ходе выполнения ответчиком работ истец своими силами обеспечил оформление и оплату пропусков на допуск персонала и строительной техники на территорию Международного аэропорта "Шереметьево" по договорам подряда, в связи с чем понес расходы, подлежащие возмещению ответчиком, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А41-63242/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.