Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2024 г. N Ф05-28943/23 по делу N А40-303441/2022

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-303441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чалова С.Н., дов. от 21.08.2023

от ответчика - Валиев Э.Л., дов. от 28.12.2023

от Правительства Рязанской области- не яв., изв.

от МВД России- не яв., изв.

от МЧС России - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.09.2023,

в деле по иску Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

третьи лица: Правительство Рязанской области, МВД России, МЧС России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минцифры России задолженности по контракту N 0173100007519000050 144316 на оказание услуг в Рязанской области от 09.08.2019 года за период 01.01.2022-21.05.2022 года в сумме 5 549 109 руб. 79 коп.

Решением суда от 13.06.2023 года требования АО "ЭР-Телеком Холдинг" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.08.2019 года между ООО "5Джи ВайФай" (исполнитель, после реорганизации АО "ЭР-Телеком Холдинг") и Минцифры России (заказчик) был заключен государственный контракт N 0173100007519000050 144316, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети "Интернет", и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пункта, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе по которым проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Рязанской области, в соответствии с контрактом и техническим заданием на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети "Интернет", и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пункта, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе по которым проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Рязанской области (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные контрактом сроки.

Перечень СЗО, план поэтапного подключения СЗО определены в приложении 5 к техническому заданию к Контракту и в окончательной редакции зафиксирован сторонами в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021 года N 9 к контракту.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 года (пункт 12.1 контракта).

Цена контракта и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта, качество услуг, порядок сдачи-приемки определены в разделе 5 контракта.

По утверждению истца, истец оказал, а ответчик обязан оплатить потребленные услуги связи за период с 01.01.2022 года по 21.05.2022 года для 632 СЗО согласно перечню объектов и размеру тарифных планов, указанных в Плане поэтапного подключения СЗО на территории Рязанской области, в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021 года N 9 к контракту, на сумму 5 549 109 руб. 79 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 327.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оказание услуг ответчику подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, при этом, каких-либо возражений по оказанным услугам ответчиком не заявлено и отсутствуют доказательства их оплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, ввиду того, что период оказания услуг определен ответчиком в соответствии с абзацем первым п. 4 ст. 51.1. Закона о связи с учетом получения писем ответчика о прекращении услуг, при этом, неисполнение обязанности Правительства Рязанской области по своевременному заключению государственных и/или муниципальных контрактов на оказание услуг связи ведомственным СЗО не освобождает ответчика как Заказчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг связи.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не имеет оснований для оплаты задолженности, поскольку правовое регулирования норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а также, поскольку до ответчика не доведены бюджетные средства лимитов бюджетных обязательств, отклоняются кассационной коллегией, ввиду того, что бюджетные лимиты определяются на дату заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, а не на дату их исполнения.

Кроме того, отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате задолженности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу N А40-303441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.А. Лоскутова