Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7532/22 по делу N А40-107506/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-107506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Сукмен Н.Г.,дов. от 31.07.2020,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 21 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энком Кабельные Системы Мегаполиса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу N А40-107506/2021 по иску публичного акционерного общества Банка "Объединенный финансовый капитал" (ИНН 7744001419) к обществу с ограниченной ответственностью "Энком Кабельные Системы Мегаполиса" (ИНН 7716588724)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком Кабельные Системы Мегаполиса" (далее - ООО "Энком КСМ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3236471 руб. 61 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии N Г-2017-713 от 07.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энком КСМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает на то, что судами не проверен расчет исковых требований, судами не учтены платежи, проведенные 28.12.2017 в размере 1700000 руб. и 25.01.2018 в размере 10000000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя Банка, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 у Банка с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-86520/2018 ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между Банком (Гарант) и ООО "Энком КСМ" (Принципал) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии бенефициару ГУП "Водоканал СанктПетербурга" N Г-2017-713 от 07.06.2017 (далее также Договор) на сумму 495493215 руб. сроком до 31.01.2021.

Согласно п. 1 Договора Гарант выдает в пользу Бенефициара (Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга") безотзывную банковскую гарантию. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств в рамках контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона по титулу "Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных в пос. Молодежное, на Солнечной ул. (1-й этап)", между Принципалом и Бенефициаром. Закупка N 0572500000117000003. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.05.2017 N 0572500000117000003-4. Стоимость контракта - 1651644050 руб.

Гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, не превышающую сумму, указанную в пункте 3 настоящей Гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом нижеследующих обязательств по Контракту, а именно:

а) если Принципал не выполнил предусмотренные Контрактом обязательства при выполнении работ;

б) если Принципал нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах;

в) если Принципал некачественно выполнил работы, предусмотренные Контрактом;

г) если Принципал нарушил конечный или промежуточные сроки выполнения работ не по вине заказчика.

Сумма Гарантии в обеспечение вышеуказанных обязательств Принципала составляет 495493215 руб. 00 коп.

Гарантия вступает в силу с 07.06.2017 и действует по 31.01.2021 года включительно.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 15.02.2021 обратился в Банк с заявлением о прекращении банковской гарантии N Г-2017-713 от 07.06.2017 в связи с предоставлением ООО "Энком КСМ" в обеспечение исполнения обязательств по контракту новой банковской гарантии.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 3 к Договору о выдаче банковской гарантии N Г-2017-713 от 07.06.2017 принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 26466401 руб. 73 коп.

Вознаграждение на сумму выданной гарантии уплачивается следующим образом: не позднее 29.12.2017 г. - 1700000 руб. 00 коп.; не позднее 25.01.2018 г. - 10000000 руб. 00 коп.; не позднее 01.06.2019 г. - 14766401 руб. 73 коп. оплачивается вознаграждение за 2018 г.

Как следует из п.3.1 Договора о выдаче банковского гарантии N Г-2017-713 от 07.06.2017 вознаграждение начисляется по дату окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно п. 7.1 Договора о выдаче банковской гарантии N Г-2017-713 от 07.06.2017 Договор вступает в силу с даты его подписания и заканчивает свое действие после полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Основания прекращения банковской гарантии установлены в статье 378 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса одним из оснований прекращения банковской гарантии является отказ бенефициара от своих прав по гарантии.

Как пояснил истец, в связи с отказом бенефициара от своих прав по банковской гарантии N Г-2017-713 от 07.06.2017 она является прекращенной, Банк больше не обеспечивает исполнение обязательств ООО "Энком КСМ".

Согласно выписке по счету ООО "Энком КСМ" 28.12.2017 осуществлен платеж в размере 1700000 руб., а также 25.01.2018 в размере 10000000 руб.

В то же время, ООО "Энком КСМ" в полном объеме вознаграждение Банку не выплачено, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.01.2018 по 15.04.2018 (дата предшествующая дате отзыва лицензии у Банка) в размере 3236471,61 руб.

Претензия Банка об оплате указанной суммы была оставлена ООО "Энком КСМ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК, руководствуясь статьями 309, 310, 368, 374 - 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оплата по договору о предоставлении банковской гарантии не произведена ответчиком в полном объеме за период 26.01.2018 по 15.04.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, согласившись с расчетом, представленным Банком. При этом, суды правомерно исходили из того, что до момента отзыва у Банка лицензии банковская гарантия действовала и обеспечивала правовые интересы ответчика на условиях, согласованных в гарантии. Кроме того, удовлетворяя иск, суды учитывали, что письмом от 07.07.2021 г. N 347/21 наличие задолженности в размере 3236471 руб. 61 коп. ответчик признает.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете исковых требований отклоняются судом округа как не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела. Платежи, проведенные 28.12.2017 в размере 1700000 руб. и 25.01.2018 в размере 10000000 руб., при расчете исковых требований учтены. Истцом заявлено требование об оплате иного периода.

С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств утверждения заявителя жалобы о неверном расчете исковых требований и их ненадлежащей проверки выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-107506/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова