Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-3799/22 по делу N А41-53396/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-53396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "СпецИнвест": Попова К.Н. (дов. от 20.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 27 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "СпецИнвест"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 г.,

по делу N А41-53396/21

по заявлению акционерного общества "СпецИнвест"

к Администрации городского округа Истра Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N АК-32/188/2021 от 07 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 27 мая 2021 г. в 10 час. 26 мин. должностным лицом муниципального земельного контроля управления имущественно-земельных отношений городского округа Истра Московской области проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040127:98, общей площадью 110 900 кв.м, с адресным ориентиром: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка; обслуживание жилой застройки; объекты гаражного назначения; дошкольное, начальное и среднее общее образование; спорт (далее - земельный участок), принадлежащего на праве собственности акционерному обществу "СпецИнвест" (далее - АО "СпецИнвест", общество, заявитель), в ходе проведения которого установлено, что на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра земельного участка от 27 мая 2021 г., произведенной фотосъемкой (фото-таблица) и схематическими чертежами земельного участка с пояснениями.

На основании полученных данных 11 июня 2021 г. в отношении АО "СпецИнвест" был составлен протокол об административном правонарушении N МЗК/20/2021, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Административной комиссии N 32 городского округа Истра Московской области (далее - административный орган) от 07 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении N АК 32/188/2021 АО "СпецИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП Московской области), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "СпецИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 20201 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "СпецИнвест" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП Московской области, ссылаясь также на нарушение административным органом порядка проведения проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "СпецИнвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Истра Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "СпецИнвест", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 14 статьи 56 Закона о благоустройстве определено, правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

В силу пункта "з" части 1 статьи 68 Закон о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений возлагаются на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Действия, связанные с непроведением мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП Московской области, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о законности вынесенного Административной комиссии N 32 городского округа Истра Московской области постановления по делу об административном правонарушении N АК 32/188/2021 от 07 июля 2021 г., в связи с доказанностью факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП Московской области, выразившегося в непроведении мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, а также о соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами также указано на соблюдение административным органом порядка проведения проверки.

Вина АО "СпецИнвест" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 6.11 КоАП Московской области.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению N 1 от 20 января 2022 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N А41-53396/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СпецИнвест" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "СпецИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 1 от 20 января 2022 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко