Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-13862/21 по делу N А40-98436/2020

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-98436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Апоян Г.С. по доверенности от 20 апреля 2022 года,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2022 года по делу N А40-98436/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договоров долгосрочной аренды,

по встречному иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" об обязании освободить нежилые помещения,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" (далее - ответчик, АО "ВИСТИ") о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке со стороны ответчика договоров долгосрочный аренды помещений в здании, находящемся в хозяйственном ведении, заключенных по решению аукционной комиссии Территориального управления Росимущества в городе Москве при рассмотрении заявок на участие в аукционе от 21 апреля 2011 года N Д-3O/826 от 13 июля 2011 года и N Д-3O/830 от 13 июля 2011 года.

АО "ВИСТИ" в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к ООО "Строй НЭС-АБ" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 62, корп. 2, эт. 1, пом. III, комн. 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 7; пом. I, комн. 8, общей площадью 611,2 кв. м, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 62, корп. 2, эт. цокольный, пом. II, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; этаж цокольный, пом. III, комн. 1, общей площадью 236,1 кв. м, который был принят для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение отменено, по делу принят новый судебный акт, признано незаконным расторжение в одностороннем порядке со стороны АО "ВИСТИ" долгосрочного договора аренды помещений в здании, находящемся в хозяйственном ведении, заключенном по решению аукционной комиссии Территориального управления Росимущества в городе Москве при рассмотрении заявок на участие в аукционе от 21 апреля 2011 года N Д-30/826 от 13 июля 2011 года; признано незаконным расторжение в одностороннем порядке со стороны АО "ВИСТИ" долгосрочного договора аренды помещений в здании, находящемся в хозяйственном ведении, заключенный по решению аукционной комиссии Территориального управления Росимущества в городе Москве при рассмотрении заявок на участие в аукционе от 21 апреля 2011 года N Д30/830 от 13 июля 2011 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ТУ Росимущества в г. Москве.

При повторном рассмотрении АО "ВИСТИ" в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от встречного иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строй НЭС-АБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Борсову Ж.П.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Строй НЭС-АБ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя от имени общества с учетом достаточного времени для организации явки другого представителя, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции 27 апреля 2022 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, между ФГУП "ВИСТИ" (арендодатель) и ООО "Строй НЭС-АБ" (арендатор) заключены договоры аренды помещений в здании, находящихся в хозяйственном ведении, заключенные по решению аукционной комиссии Территориального управления Росимущества в городе Москве при рассмотрении заявок на участие в аукционе от 21 апреля 2011 г. N Д-30/830 от 13.07.2011 и N Д-30/830 от 13.07.2011 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе д. 62, корп. 2.

В последующем путем реорганизации в форме преобразования ФГУП "ВИСТИ" реорганизовано в АО "ВИСТИ", которое является правопреемником ФГУП "ВИСТИ", организации присвоен ОГРН 1187746408871, ИНН 7713458741.

Согласно пунктам 2.3 договоров аренды установлен предельный срок действия договоров по 20 мая 2021 года включительно.

В силу пунктов 3.2.5 договоров арендатор обязуется своевременно и в полном вносить арендную плату.

На основании пунктов 3.2.11 договоров арендатор обязуется не производить переустройства и (или) перепланировок арендуемых помещений. Требующих внесения в документы БТИ.

В соответствии с пунктами 3.2.11 договоров арендатор обязуется сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаём) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а также передавать свои права и обязанности по настоящему другому лицу (перенаём) только с предварительного письменного согласия территориального управления и арендодателя.

Пунктами 5.4 договоров согласовано, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в связи с чем, истцу были направлены уведомления об изменении срока и размера арендной платы.

В пунктах 5.4.3 договоров предусмотрено, что новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

Судами установлено, что договорами аренды от 13.07.2011 N Д-30/830 и N Д-30/826 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора аренды при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами: 3.2.3, 3.2.5,3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14,3.2.15 (п.7.4.2. Договоров).

Уведомление об отказе от исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 7.4 договоров, составляется арендодателем и/или территориальным управлением в трех экземплярах. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления (пункты 7.4.1 договоров).

ООО "Строй НЭС-АБ" 20 мая 2020 года получил уведомление, оформленное в виде телеграммы, об одностороннем отказе АО "ВИСТИ" от исполнения договоров аренды и расторжении договоров аренды в одностороннем порядке на основании пункта 7.6 договора.

Истец считая, что данный отказ ответчика необоснованным, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 295, 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент направления уведомления о расторжении договоров аренды (20 мая 2020 года) у ООО "Строй НЭС-АБ" имелась просрочка по внесению арендной платы более двух установленных договорами периодов подряд, принимая во внимание отсутствие предварительного письменного разрешения арендодателя и ТУ Росимущества в г. Москве на перепланировку, влекущую внесение изменений в документы БТИ (одно из условий согласования перепланировки), отметив, что истец не представил надлежащих доказательств согласования с арендодателем субаренды и получения в течение срока аренды с 2011 по 2018 годы письменных согласий арендодателя и собственника помещений, необходимых по смыслу статьи 298 ГК РФ и п.п. 3.2.15 договоров, пришли к выводу, что отказ ответчика от исполнения договоров аренды и расторжение их в одностороннем порядке обоснован и соответствовал условиям договоров.

Кроме того, суды указали, что срок действия договоров от 13 июля 2011 года N Д-30/830 и N Д-30/826 истек 20 мая 2021 года, в связи с чем, указанные договоры являются прекращенными, следовательно, требования о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке со стороны АО "ВИСТИ" договоров аренды от 13 июля 2011 года N Д-30)/826 и N Д-30)/830 не подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2022 года по делу N А40-98436/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев