Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-14697/21 по делу N А40-159589/2020

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-159589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Баширова Р.А., дов. N 207/4/324д от 25.11.2020

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 и

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021,

по иску ООО "ОЭК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков в размере 523 800 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 169 109 руб. 50 коп., на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявление удовлетворено частично, взыскано 79 693 рубля 50 копеек.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, указывая на чрезмерный размер взысканных расходов, в связи с чем, просит принятые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на статью 106 и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы в размере 169 109 рублей 50 копеек.

Частично удовлетворяя заявления истца о взыскании судебных расходов, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителем истца работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в общем размере 79 693 руб. 50 коп.

Предъявленные истцом к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью стороны.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды безосновательно не приняли во внимание представленные доказательства факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также разумности их размера, произвольно уменьшив размер заявленных к возмещению расходов, отклоняются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не находят своего подтверждения, поскольку, как следует из судебных актов, суд первой инстанции реализовал право по уменьшению суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию оснований к снижению размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений судами норм процессуального права, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-159589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.