Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-8129/22 по делу N А40-169985/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-169985/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Почта России" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Агентство подписки и розницы" - Антонова Д.В. по дов. от 10.01.2022,

рассмотрев 25 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агентство подписки и розницы"

на решение от 09 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 10 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Почта России"

к акционерному обществу "Агентство подписки и розницы"

о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Агентство подписки и розницы" (далее - ответчик, АО "АПР") с иском о взыскании 3 045 011,49 руб. задолженности по агентскому договору от 01.09.2009 N 515-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АПР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору в размере 2 119 786,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 599 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не дана оценка доводу ответчика об имеющейся ошибке в представленном истцом Акте сверки взаимных расчетов за июль - декабрь 2018 года, сумма задолженности в размере 3 045 011,49 руб. неверно указана истцом вследствие ошибки в начальном сальдо по Акту сверки взаимных расчетов за июль - декабрь 2018 года; истец в нарушение предписания суда первой инстанции не предпринял действий по подписанию двустороннего акта сверки взаиморасчетов; судами не приведены мотивы, по которым в качестве надлежащего доказательства ими был принят акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца, и не принят в качестве доказательства акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика; ответчик признает задолженность только в размере 2 119 786,67 руб., задолженность в оставшейся части в размере 925 224, 82 руб.- отрицает; в обход возможности составления взаимного акта сверки расчетов и урегулирования спора истец проигнорировал письма ответчика с предложением провести сверку взаиморасчетов по договору и представил в суд акты, подписанные им единолично, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

АО "Почта России" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" (правопредшественник АО "Почта России") (агент) и АО "АПР" (принципал) заключен агентский договор от 01.09.2009 N 515-09, по условиям которого, агент обязался по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять: сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет принципала денежных средств исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене; аннулирование заказов.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.09.2016 стоимость услуг агента составляет фиксированное агентское вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 12 от 01.09.2020 стороны установили срок действия договора по 31.12.2021.

Агентом в соответствии с условиями договора в полном объеме исполнены обязательства за период декабрь 2018 года, с июня по декабрь 2020 года, что подтверждено актами сверки и счетами, актами и счет-фактурами за период 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по уплате агентского вознаграждения в размере 3 045 011,49 руб., агент направил в адрес принципала претензию, оставление требований которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, доказательств уплаты фиксированного агентского вознаграждения за названный период в сумме 3 045 011,49 руб., ответчиком не представлено, представленный истцом расчет долга проверен судами и признан верным. Отклоняя доводы ответчика о наличии ошибки в расчете долга, суды указали, что они опровергаются первичной документацией.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов обеих инстанций, поскольку сделанные судами выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах, при этом имеющиеся противоречия в доказательствах, представленных сторонами, судами не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, в отзыве на иск, апелляционной жалобе ответчик оспаривал правильность расчета истца, ссылался на наличие в нем ошибки, признавая задолженность в размере 2 119 786,67 руб.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, от 02.11.2021 истцу и ответчику было предложено составить и представить суду двусторонний акт сверки взаиморасчетов.

В судебное заседание 18.11.2021 представитель истца представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаиморасчетов, от ответчика поступил также акт сверки, который также приобщен к материалам дела, при этом судом установлено, что в представленных сторонами актах имеются существенные различия в сумме задолженности, пояснить которые представитель истца не смог, ссылаясь на то, что сведения в акт внесены сотрудниками бухгалтерии.

При этом подписанный обеими сторонами акт сверки взаиморасчетов в материалы дела не представлен, при принятии решения по делу и установления размера подлежащей взысканию задолженности судом принят в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаиморасчетов, представленный истцом, мотивы отклонения представленного ответчиком акта сверки взаиморасчетов в решении суда не приведены.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранены.

Расчет истца судами с учетом доводов ответчика о наличии в нем ошибки не проверен, размер подлежащей взысканию задолженности достоверно не установлен.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права правильно распределить между сторонами бремя доказывания, проверить правильность расчета истцом размера имеющейся задолженности, при необходимости предложить сторонам провести совместную сверку взаиморасчетов помесячно, начиная с июля 2018 года, и установить фактический размер имеющейся у ответчика задолженности по договору перед истцом.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-169985/21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев