Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7994/22 по делу N А40-145892/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-145892/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Филиной Е.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от РТУ МИРЭА: Рычагова О.А., по доверенности от 01.06.2021 N 106/21

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 21 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 18 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (РТУ МИРЭА) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа от 26.04.2021 N КУВД-001/2020-23690303/4,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - РТУ МИРЭА, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 26.04.2021 N КУВД-001/2020-23690303/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года удовлетворены заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленный технический план не содержит сведений, являющихся необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержание которых свидетельствовало бы о наличии соответствия требованиям к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. По мнению Управления, проведение учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, противоречит требованиям действующего законодательства.

От РТУ МИРЭА поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель РТУ МИРЭА по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя РТУ МИРЭА, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно материалам дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005013:91, расположенный по адресу (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка): г Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 1, стр. 5, 8, 9, 10, 11 (объект), на территории которого, в том числе, расположено сооружение - трансформаторная подстанция (ТП).

12.11.2020 Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Управление с заявлением N MFC-0558/2020-761099-1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Российской Федерации в отношении сооружения - ТП, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0005013:91 по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 10.

Подлежащая учету в реестре федерального имущества, указанная ТП принадлежит на праве оперативного управления РТУ МИРЭА и находится у него на балансе.

26.11.2020 уведомлением Управления N КУВД-001/2020-23690303/1 осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено сроком до 26.02.2021.

В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении, Управлением было указано следующее.

Технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования):

- согласно пункту 20 Требований, сведения о здании, сооружении за исключением сведений о местоположении такого объекта на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта. Технические планы, в отношении объекта капитального строительства, созданного до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), должны быть подготовлены на основании акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с вышеназванными требованиями ранее действовавшего законодательства, а также проектной документации; данные документы должны быть включены в состав Приложения к техническому плану;

- в нарушение пункта 43 Требований в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету;

В едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения об обременении - Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ.

В целях устранения обнаруженных недостатков и осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, кадастровым инженером были проведены дополнительные работы и 25.12.2020 скорректированный с учетом замечаний и положений Приказа N 953 Технический план был вновь предоставлен на рассмотрение в Управление Росреестра по Москве.

25.02.2021 ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Управление с заявлением о приостановлении учетно-регистрационных действий.

02.04.2021 ТУ Росимущества в г. Москве было подано заявление о возобновлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения.

26.04.2021 Управлением было принято решение в форме Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 131, 135, 209, 222, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что РТУ МИРЭА содержит на своем балансе подлежащее учету в Реестре федерального имущества, закрепленное на праве оперативного управления сооружение - ТП, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 10. ТП расположена на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация и который передан на праве постоянного (бессрочного) пользования РТУ МИРЭА, ТП полностью используется по прямому назначению с целью подачи электроэнергии в основное здание, учитывая, что в соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, таким образом, трансформаторная подстанция является вспомогательным сооружением по отношению к административному зданию, для обслуживания которого она построена, и находящегося в собственности РФ, расположена на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, при этом трансформаторная подстанция не требует получения разрешения на строительство, а также акта ввода в эксплуатацию объекта, указав на то, что спорный объект недвижимости мог быть поставлен на учет и как объект вспомогательного использования, принимая во внимание, что представленный технический план и иная документация, представленные в регистрационное дело, соответствуют нормам действующего законодательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-145892/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова