Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-8512/22 по делу N А40-102716/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-102716/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Пашаев Р.М. по дов. от 25.11.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткачев И.О. по дов. от 15.07.2020,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании законной неустойки за нарушение сроков доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 1 339 884,26 руб. законной неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России взыскано 237 689,82 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с ОАО "РЖД" неустойку в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводом суда о неверном расчете штрафных санкций и включении дополнительных сборов в сумму провозной платы; по мнению истца, выводы судов о том, что плата за перевозку грузов и провозная плата являются идентичными понятиями, основан на неверном толковании нормы статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, без учета специальных норм права в отношении воинских перевозок; является необоснованным вывод суда об уменьшении исковых требований в связи с применением пункта 5.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов; истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту, расчет неустойки является арифметически правильным и методологически обоснованным, а предусмотренный контрактом порядок начисления неустойки соответствует нормам действующего законодательства и достигнутой сторонами контракта договоренности.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что при расчете исковых требований истцом не учтены положения Устава железнодорожного транспорта, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), Общих коммерческих условий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении в период с 15.10.2019 по 31.12.2020.

Поскольку услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на станции Приволжской железной дороги были оказаны исполнителем с просрочкой, что подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика, заказчик на основании условий контракта и положений Устава железнодорожного транспорта начислил исполнителю штрафные санкции в размере 1 339 884,26 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 784, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 17, 97, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и подаче/уборке вагонов под погрузку/выгрузку и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций и установив, что по накладным X525547, X525546, X277234, X277235, X277236, X277237, X277238, X277239, X277240, Т524972, Т524973, X151392, X224526, Т279254, X152894 в расчет пени по правилам статьи 97 Устава железнодорожного транспорта неправомерно включены не только плата за перевозку, но и дополнительные сборы (за сопровождение и охрану грузов в пути следования, привлечение подвижного состава, услуги паромных комплексов), которые не являются составляющими тарифа за перевозку, соответственно, не входят в плату за перевозку грузов; по накладной X179918 неверно установлено время превышения срока доставки; кроме того, истцом начислены штрафные санкции по правилам статьи 100 Устава железнодорожного транспорта ввиду отсутствия между сторонами каких-либо соглашений, предусматривающих ответственность перевозчика по названной норме, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени в размере 237 689,82 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А40-102716/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная