Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-5870/22 по делу N А40-149512/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-149512/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 28 апреля 2022 года кассационную жалобу ИП Осадчего Юрия Владимировича

на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 23.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Ростелеком"

к ИП Осадчему Юрию Владимировичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчему Ю.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 629 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что доказательств, подтверждающих обоснованность выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения, в суд истцом не представлено. Расшифровка телефонных соединений в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчиком в возражениях на исковое заявление не упоминается, что спорные звонки осуществлялись из офиса ответчика в ночное время.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком был заключен договор N 6789179 от 06.12.2017, об оказании услуг подвижной связи (далее - договор) и дополнительное соглашение от 06.12.2017 о предоставлении во временное владение и пользование оборудования. Ответчику присвоен лицевой счет.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору, в нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи, с чем у ответчика за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года образовалась сумма долга в размере 90 629 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 90 629 руб.

Отклоняя довод ответчика о том, что он не пользовался услугами с мая 2018 года и отказался от договора с 12.09.2018, судом первой инстанции указано на то, что в рамках дела N А40-205860/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за период с июня 2018 года по февраль 2019 года, указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленное требование (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в решении суда первой инстанции на расшифровку телефонных соединений, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При наличии опечатки в решении суда первой инстанции заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-149512/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова