Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-5592/22 по делу N А40-106382/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-106382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Медяник А.В. дов-ть от 25.02.2022 N 545/75Д,

от ответчика: Ефремова И.В. дов-ть от 09.06.2021 N 30/2021,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 600 074 рублей 63 копейки за период с 04.02.2020 по 30.09.2021, а также с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты.

Истец в своей кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности неверное толкование условий договора, в том числе пункта 4.2.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт в взыскании неустойки в размере 325 862 рублей 47 копеек, поскольку размер неустойки за просрочку предоставления отчетной документации не может быть определен исходя из условий договора, ввиду отсутствия стоимостного выражения обязательства по предоставлению отчетной документации.

Сторонами в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 24.06.2019 N 1921187302791442209010482/036-482/01-06/2019/53-ПС на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота, ориентировочная стоимость и сроки окончания которых указаны сторонами в ведомости исполнения (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора в установленные договором сроки.

В состав отчетной документации, предоставляемой исполнителем заказчику в подтверждение фактических затрат исполнителя, связанных с выполнением договора, согласно пункту 1.20 договора входят: технический акт со всеми приложениями к нему; регистры бухгалтерского учета, отражающие формирование себестоимость работ по счету бухгалтерского учета 20 "Основное производство" (карточка затрат), а также по корреспондирующим с ним счетам, подписанные главным бухгалтером исполнителя; обосновывающие документы, предусмотренные пунктами 37, 38 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465, а также копии подтверждающих затраты первичных документов (табели отработанного времени, копии проездных документов, копии документов на оплату проживания и т.п.); заключение ВП Минобороны России на фиксированную цену, оформленное по результатам проверки фактических затрат исполнителя; иные документы по требованию государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1/2019, протокол согласования фиксированной цены предоставляется исполнителем заказчику с приложением отчетных документов в течении 30-ти календарных дней после завершения работ (подписания получателем технических актов по форме N 3 к договору) отдельно по каждому ПСОР для каждого объекта.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, технический акт оформляется по результатам технической приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.5 договора датой завершения работ в объеме позиции ведомости исполнения является дата подписания получателем технического акта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки предоставления отчетных документов по двум объектам договора: ДПЛ "Владикавказ" (пункты 6 и 7 ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения N 1/2019 от 11.02.2020) и ДПЛ "Калуга" (пункты 8 и 9 ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения N 1/2019 от 11.02.2020). Отчетные документы по пунктам 6, 7 и 8 ведомости исполнения предоставлены ответчиком 14.10.2020 с просрочкой в 254 дня; по пункту 9 ведомости исполнения ответчиком по состоянию на 29.04.2021 не представлены, просрочка на дату расчета составляет 349 дней, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 1 600 074 рублей 63 копейки, предусмотренная пунктом 9.2 контракта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 421, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта нарушения ответчиком согласованных в договоре условий порядка оформления и сроков предоставления отчетных документов, а также предусмотренного пунктом 9.2 договора основания для начисления неустойки, и, приняв во внимание условия пунктов 4.2,5.4, 5.5, контррасчет ответчика, согласно которому исходя из даты оформления технических актов по выполненным работам, сроки представления отчетных документов и, соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки за период 01.08.2020 по 30.09.2021 составляет 345 284 рублей 88 копеек, удовлетворили исковые требования частично.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, в том числе пунктов 4.2, 5.4, 5.5, вопреки доводам кассационной жалобы, суда кассационной инстанции не усматривает.

Изложенные в кассационных жалобах доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иное толкование условий контракта и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-106382/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова