Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-8589/22 по делу N А40-127661/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-127661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Велор" - не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велор"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Велор" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о признании недействительными односторонних сделок, оформленных уведомлениями от 09.11.2020 N 33-6-536820/20-(0)-1 о ставке арендной платы на 2018 год; от 12.11.2020 N 33-6-536939/20-(0)-1 о ставке арендной платы на 2019 год; от 12.11.2020 N 33-6-536950/20-(0)-1 о ставке арендной платы на 2020 год; от 17.12.2020 N 33-6-707618/20-(0)-1 о ставке арендной платы на 2021 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Велор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2021 и постановление от 28.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, истец полагал, что Департамент городского имущества города Москвы необоснованно ссылается на отсутствие у него лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку возможность обратиться за ее оформлением появилась у истца только с 07.04.2021, при этом доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате арендной платы являются необоснованными; оспариваемые уведомления являются односторонними сделками, направленными на изменение условий договора аренды, при этом Департамент имеет право изменять размер арендной платы только в случае централизованного изменения ставок и/или коэффициентов к ним не чаще одного раза в год, а уведомления подлежат применению не ранее чем через два месяца с даты их направления.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27.02.2018 между ООО "Самсон-Фарма" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00-00089/18, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 359,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, дом 40. Во исполнение договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения, что не оспаривается сторонами. В разделе 6 договора стороны согласовали размер и сроки внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением от 11.06.2020 с 03.02.2020 были внесены изменения в договор аренды в части замены арендатора на ООО "Велор" (в связи с созданием ООО "Велор" 03.02.2020 путем реорганизации в форме выделения из ООО "Самсон-Фарма").

Уведомлением от 09.11.2020 N 33-6-536820/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "Самсон-Фарма" о ставке арендной платы на 2018 год. Рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора с 27.02.2018 была установлена в размере 20 659 руб. за 1 кв.м в год, без НДС.

Уведомлением от 12.11.2020 N 33-6-536939/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "Самсон-Фарма" о ставке арендной платы на 2019 год. Рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора с 01.01.2019 была установлена в размере 21 691 руб. 95 коп. за 1 кв.м в год, без НДС.

Уведомлением от 12.11.2020 N 33-6-536950/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "Самсон-Фарма" о ставке арендной платы на 2020 год. Рыночная ставка с учетом коэффициента - дефлятора с 01.01.2020 была установлена в размере 22 776 руб. 55 коп. за 1 кв.м в год, без НДС.

Уведомлением от 17.12.2020 N 33-6-707618/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО "Самсон-Фарма" о ставке арендной платы на 2021 год. Рыночная ставка с учетом коэффициента - дефлятора с 01.01.2021 была установлена в размере 23 915 руб. 37 коп. за 1 кв.м в год, без НДС.

Истец, не согласившись с указанными уведомлениями, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Из уведомлений следует, что расчет арендной ставки произведен в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по договору аренды от 27.02.2018 N 00-00089/18 нежилого помещения общей площадью 359,40 кв.м по адресу: г. Москва, Дубининская ул. дом 40.

В соответствии с пунктом 19 перечня случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, утвержденным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", организациям или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим медицинскую деятельность, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности, с целью использования объекта нежилого фонда для "осуществления медицинской деятельности" устанавливается льготная ставка арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год.

Установив, что условиями заключенного договора стороны предусмотрели возможность изменения порядка начисления арендной платы в одностороннем порядке арендодателем в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, а также исходя из информации, расположенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, что как у ООО "Велор" отсутствует лицензия, подтверждающая право на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Москва, Дубининская ул., дом 40; истцом не представлены доказательства наличия оснований для применения в отношении него ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС по договору аренды, а также с учетом данных об ООО "Велор", имеющихся в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 10, 12, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что по настоящему делу предметом спора являлось признание недействительным уведомлений ответчика об изменении размера арендной платы, размер конкретных обязанностей истца по уплате арендной платы, в том числе за те периоды, по которым были направлены уведомления, предметом рассмотрения по делу не являлся. Требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 00-00089/18 являются предметом самостоятельного спора (дело N А40-275900/2021) и подлежат разрешению с учетом всех влияющих на размер обязанности обстоятельств (даты создания ООО "Велор", передачи прав/обязанностей по договору от правопредшественника ООО "Самсон-Фарма", деятельности, осуществляемой в спорных помещениях, расчетов за предшествующие периоды и др.). В связи с чем доводы истца о периоде пересмотра арендной ставки, моменте начала применения уведомлений не влияют на результат рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А40-127661/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина