Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7966/22 по делу N А40-131297/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-131297/21-144-922

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сокар Энергоресурс": Даниловой А.В. (дов. N 58 от 23.11.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Шахназарян Л.Ф. (дов. от 12.04.2022 г.);

рассмотрев 27 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сокар Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г.,

по делу N А40-131297/21-144-922

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокар Энергоресурс"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: 03 июля 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью "Сокар Энергоресурс" (далее - ООО "Сокар Энергоресурс", общество, заявитель) через таможенного представителя в рамках внешнеторгового контракта от 10 октября 2019 г. N 214, заключенного с компанией SOCFR OVERSEAS LTD, c целью помещения под таможенную процедуру экспорт на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни (далее - ЭТП (ЦЭД), таможенный орган) была подана временная таможенная декларация (далее - ВТД) N 10006060/030720/00061712 в виде списков товаров, в том числе классифицируемых различными кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), с указанием одного классификационного кода, которому соответствует ставка вывозной таможенной пошлины наиболее высокого уровня (коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: 2710 195 10 1; 2710 195 10 9; 2710 197 10 0) на товар N 1 (далее - товар):

"тяжелые дистилляты, топлива жидкие для специфических процессов переработки в т.ч. экстракции селективными растворителями, мазуты менее 65 об.% перегоняется по методу ISO 3405 (ASTM S 86) менее 85 об.% перегоняется при 350 С по методу ISO 3405 (ASTM D 86) температура начала кипения 200 С или более по методу ISO 3405 (ASTM S 86) температура вспышки в открытом тигле не ниже 90 С по методу ASTM D 92; количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 350 С по методу ASTM D 1160, составляет не более 17 об.%, коммерческое наименование - дистиллят для производства базовых масел вес 11000 Т; производитель АО "Антипинский НПЗ", соответствующий коду ТН ВЭД 2710 19 510 1";

"тяжелые дистилляты, топлива жидкие для специфических процессов переработки в т.ч. экстракции селективными растворителями, прочие, менее 65 об.% перегоняется при 250 С по методу ISO 3405 (ASTM S 86) менее 85 об.% перегоняется при 350 С по методу ISO 3405 (ASTM S 86) температура начала кипения менее 200 С по методу ISO 3405 (ASTM D 86) температура вспышки в открытом тигле ниже 90 С по методу ASTM D 92; количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 350 С по методу ASTM D 1160, составляет более 17 об.%, коммерческое наименование - дистиллят для производства базовых масел вес 11000 Т; производитель АО "Антипинский НПЗ", соответствующий коду ТН ВЭД 2710 19 510 9";

масла смазочные; масла прочие для специфических процессов переработки, в т.ч. экстракции селективными растворителями, менее 65 об.% перегоняется при температуре 250 С ISO 3405 (ASTM D 86) менее 85 об.% перегоняется при 350 С по методу ISO 3405 (ASTM D 86), колориметрическая характеристика менее 2 по методу ASTM D 1500 кинематическая вязкость при 50 С не менее 10 ММ2/С по методу ISO 3104, температура потери текучести менее 10 С по методу ISO 3016; коммерческое наименование - дистиллят для производства базовых масел; вес 10000 Т; производитель АО "Антипинский НПЗ", соответствующий коду ТН ВЭД 2710 19 710 0".

06 июля 2020 г. таможенным органом в Балтийскую таможню направлено письмо N 13-19/5287 "О применении мер по минимизации рисков" в связи выявлением профиля риска, предусматривающего в качестве мер по минимизации рисков проведение фактического таможенного контроля с отбором проб и образцов, а также идентификацию товара N 1, заявленного в ВТД N 10006060/030720/0061712.

10 июля 2021 г. при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенным постом Гавань Балтийской таможни в рамках системы управления рисками было принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10216120/1007200/ПВ/000408 и осуществлен отбор проб и образцов товара N 1, о чем составлен Акт отбора проб и (или) образцов товаров N 10216120/100720/000199 (далее - Акт отбора проб).

По результатам проведения таможенной экспертизы экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга было подготовлено заключение таможенного эксперта от 28 августа 2020 г. N 12402001/0018972 (далее - заключение таможенного эксперта), в соответствии с которым товар соответствовал коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 195 10 9.

30 декабря 2020 г. ООО "Сокар Энергоресурс" подана полная таможенная декларация (далее - ПТД) N 10006060/30120/0125406.

В соответствии с заключением таможенного эксперта в графе 33 был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 510 9.

31 декабря 2020 г. таможенным органом было принято решение о выпуске товаров.

Ввиду несогласия с выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта, общество обратилось с жалобой в Северо-Западное таможенное управление от 12 ноября 2020 г. N 1314/12-11 и в Федеральную таможенную службу от 12 ноября 2020 г. N 1315/12-11.

Решением Балтийской таможни от 29 января 2021 г. N 05-17/7 действия таможенного поста Гавань Балтийской таможни по отбору проб и (или) образцов товара N 1 признаны неправомерными.

На основании указанного решения общество направило в ЭТП (ЦЭД) обращение по ПТД N 10006060/30120/0125406 о внесении изменений в окончательно выпущенную ДТ по графам 31, 33, 44, 47 и "В".

25 марта 2021 г. обществом получен отказ таможенного органа, мотивированный тем, что правовая оценка заключению таможенных экспертов в решении Балтийской таможни от 29 января 2021 г. N 05-17/7 не дана, данное заключение не отменено, соответственно результаты экспертиз (полученные значения) являются легитимными.

Считая свои права нарушенными, ООО "Сокар Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во внесении изменений (дополнений) в графы 31, 33, 44, 47 и "В" в таможенной декларации N 10006060/301220/0125406 от 26 февраля 2021 г. и обязании Центральную энергетическую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 56 313 292,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сокар Энергоресурс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что факт признания действий таможенного поста Гавань Балтийской таможни по отбору проб и образцов товара N 1 неправомерными само по себе влечет невозможность рассмотрения заключения таможенного эксперта в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего физико-химические свойства товара.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная энергетическая таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сокар Энергоресурс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной энергетической таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 14, статей 53, 310, 314, 315, 328, 338, 376, 377, 389, 393, 394 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядком проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 16 января 2019 г. N 34, Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденным Федеральной таможенной службой от 20 ноября 2014 г. N 2264, Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 260 "О формах таможенных документов", пришли к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа по отказу во внесении изменений в полную декларацию на товары соответствуют положениям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Судами установлено, что в решении Балтийской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 29 января 2021 г. N 05-17/7 дана оценка действиям таможенного поста Гавань Балтийской таможни по отбору проб и образцов товара N 1, сведения о котором заявлены во временной таможенной декларации N 10006060/030720/0061712, которые признаны неправомерными.

При этом решение таможенного поста Гавань Балтийской таможни о назначении таможенной экспертизы признаны правомерными.

Как указано в решении вручение копии решения о назначении таможенной экспертизы от 10 июля 2020 г. N 10216120/100720/ПВ/000408 лицу, не являющемуся декларантом, или иным лицом обладающим полномочиями в отношении товаров, не свидетельствует о неправомерности принятия самого решения, необходимость принятия которого обусловлена выявленным профилем риска.

Доказательств того, что заключение таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28 августа 2020 г. признано незаконным, обществом не представлено, при этом нарушения, допущенные при отборе проб, не повлияли на результаты экспертного заключения.

В соответствии с заключением заявленный участником ВЭД классификационный код товара, соответствующий "тяжелым дистиллятам, топливам жидким", подтвержден.

Таким образом, действия ЭТП ЦЭД совершены в рамках действующего таможенного законодательства.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. по делу N А40-131297/21-144-922 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сокар Энергоресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко