Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-8017/22 по делу N А40-220855/2021

город Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-220855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шнайдер М.В., доверенность от 15.05.2021 г.,

от ответчика: Османов Ш.С., доверенность от 17.12.2021 г.,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс-2005"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 года,

по иску ООО "Альянс-2005"

к ООО "НТ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс-2005" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НТ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 955 522 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 089 руб. 46 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Альянс-2005" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Альянс-2005", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на основании выставленного ответчиком счета на оплату N НТ14121 от 14.12.2018 года истец перечислил ответчику платежным поручением N 73 от 27.12.20418 года денежные средства в размере 955 522 руб. 18 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, товар на сумму оплаты ответчиком не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи товара на сумму оплаты, пришел к выводам о правомерности требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", изучив представленный ответчиком универсальный передаточный документ от 14.12.2018 N НТ141201, и приобщенный к материалам дела, в связи с невозможностью его предъявления в суд первой инстанции по независящим от ответчика уважительным причинам, исходил из исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу на спорную сумму, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о невозможности оспаривания предоставленного ответчиком универсального передаточного документа отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ приложен ответчиком в апелляционной жалобе, в связи с чем, у истца было достаточно времени для оспаривания указанного документа путем заявления ходатайства о фальсификации доказательств и назначения по делу судебной экспертизы.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала применению основан на неправильном толковании норм права, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции правомерно установлена невозможность предъявления универсального передаточного документа в суд первой инстанции по независящим от ответчика уважительным причинам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А40-220855/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская