Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-5298/22 по делу N А41-46847/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-46847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Горощенко В.А., дов. от 29.12.2021

от ответчика -

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания МО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022,

по иску акционерного общества "Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания МО"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен акционерным обществом "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания МО" о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии в размере 20 555 123,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 4 014 326 руб. 73 коп., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 02.07.2020 N 462-ПА АО "Теплосеть" наделено статусом Единой теплооснабжающей организации, действующей на территории городского округа Королев.

Ответчик 06.11.2020 обратился к истцу для целей заключения договора на временное теплоснабжение до ввода в эксплуатацию двух строящихся МКД.

Из иска следует, что ответчиком представлен комплект документов, не отвечающий требованиям п. 36 Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, в частности, к заявке не были приложены: разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

26.11.2020 истцом на территории закрытой строительной площадки было проведено обследование объектов - строящихся ответчиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская области, г. Королев, ул. Пионерская, д. 30, корп. 7, корп. 9. По результатам обследования было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного законом порядка подключения; зафиксировано фактическое (в отсутствие подписанных актов ввода в эксплуатацию узлов учета) потребление тепловой энергии, и составлены соответствующие Акты.

02.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование об оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 19.10.2020 по 26.11.2020 в размере 2 389 065 руб. 80 коп.

Потребление тепловой энергии продолжилось вплоть до окончания отопительного периода -10.05.2021.

25.05.2021 в адрес ответчика повторно были направлены требования об оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 19.10.2020 по 26.11.2020, а также выставлены требования об оплате фактически потребленной тепловой энергии с 27.11.2020 по 10.05.2021 в размере 14 366 562 руб. 96 коп.

Истцом при расчете исковых требований, учтена, произведенная ответчиком частичная оплата тепловой энергии на общую сумму 663 147 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии оставлены ответчиком без удовлетворения. поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 29 статьи 2, частями 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А41-46847/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.