Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-7962/22 по делу N А40-95432/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-95432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Попов А.Г., дов. от 04.05.2021,

от ответчика - Артамонова Ю.С., дов. от 19.11.2021 N 33-Д-893/21,

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конферецении кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по делу N А40-95432/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Соцбыт" (ИНН 7730610587) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соцбыт" (далее - ООО "УК "Соцбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 376653 руб. 81 коп., неустойки по состоянию на 30.04.2021 в сумме 12087 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДГИ г. Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просило решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе заявитель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что полномочия главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, осуществляют Префектуры административных округов г. Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Соцбыт" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

До начала проведения судебного заседания ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, располагая технической возможностью для проведения онлайн-заседания, ходатайство удовлетворил и назначил онлайн-заседание по настоящему делу.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Соцбыт" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 5/2, - на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2020, заключенного с ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское" как представителем города Москвы - собственника жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2021 город Москва является собственником помещений площадью 236,4 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 5/2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы по оплате услуг за содержание и ремонт помещений, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 376653 руб. 81 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику с применением тарифов на спорные услуги.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "УК "Соцбыт" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Также, истцом на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена ответчику неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2021 в сумме 12087 руб. 63 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды первой и апелляционной инстанций, установив факт регистрации права собственности ответчика на спорные помещения, неисполнения ответчиком обязанностей собственника по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, правомерно признали обоснованными и удовлетворили исковые требования истца о взыскании основного долга в общей сумме 376653 руб. 81 коп. Удовлетворив требования в отношении основного долга, суды правомерно удовлетворили и требование истца о взыскании неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не является надлежащим ответчиком по делу судами проверен и мотивированно отклонен, поскольку согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, а также функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. При этом, в соответствии с нормами Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектуры административных округов г.Москвы не являются главным распорядителем бюджетных средств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А40-95432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба