Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-8582/22 по делу N А41-71016/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А41-71016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" - Кирьянов А.С., представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" на решение от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 20 января 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-71016/21,

по заявлению акционерного общества "Племенной зверосовхоз "Салтыковский"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 16 сентября 2021 года N 6.1-Пс/0481-0362пл-2021.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Ростехнадзора не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Ростехнадзора от 16 сентября 2021 года N 6.1-Пс/0481-0362пл-2021 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменены следующие нарушения:

1. Сведения, представленные АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект "Сеть газопотребления АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", рег. N А02-52828-0001, III класс опасности указан:

- наружный подземный газопровод высокого давления протяженность 3316 п. м, год ввода в эксплуатацию 1983 году находящийся на балансе филиала АО "Мособлгаз" "Восток";

- шкафной газорегуляторный пункт типа ГРПШ с регуляторами давления газ РД-50-М, год ввода в эксплуатацию 1983 году находящийся на балансе филиала АО "Мособлгаз" "Восток";

2. Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Сеть газопотребления АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", рег. N А02-52828-0001, III класс опасности, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной (ввод в эксплуатацию 1983 год) при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности газовых горелок ИГК-60 (9 шт.), установленных на котлы ЗИО-60 (3 шт.), газовых горелок Г-1,0 (2 шт.) установленных на котлы МЗК-7А (2 шт.) в связи с истечением срока эксплуатации, определенным Заключением экспертизы промышленной безопасности, выданным ООО "НТО Промышленная безопасность", рег. N Ш-ТУ-05109-2015, срок эксплуатации продлен до апреля 2018 года;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования, внутренних газопроводов ГРУ, котельной с котлами ЗИО-60 (3 шт.) и МЗК-7А (2 шт.) в связи истечением срока эксплуатации, определенным Заключением экспертизы промышленной безопасности, выданным ООО "НТО Промышленная безопасность", рег. N 02-ТУ-05845-2015, срок эксплуатации продлен апреля 2020 года;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности горелки Г-1.0, газового оборудования и внутреннего газопровода котла Е-1,0-0,9-М-3 год ввода в эксплуатацию 2002 при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации;

- генеральный директор Кирилушкин Константин Игоревич, ответственный за организацию производственного контроля не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке.

3. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" не определен приказом руководителя, порядок и условия хранения проектной и исполнительной документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта "Сеть газопотребления АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", рег. N А02-52828-000, III класс опасности, (до ликвидации).

4. Периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работников, производятся по утвержденным производственным инструкциям без оформления наряда-допуска регистрируются в журнале технического обслуживания ГРП, ШРП без указания времени окончания работ.

5. Эксплуатация технических устройств, применяемых на объекте, осуществляется за пределами назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса, а именно:

- эксплуатация сигнализатора загазованности Sietron RGD МЕТ МР1 зав. N 334710 дата изготовления 5 февраля 2016 года, осуществляется с датчиками (чувствительными элементами) отработавшими нормативный срок службы (подлежащих замене).

В соответствии с гарантиями завода изготовителя сигнализаторов загазованности Sietron RGD, срок службы датчика составляет 5 лет срок службы прибора 10 лет);

- эксплуатация сигнализаторов загазованности Sietron RGD CO0 МР1 зав. N 306975 дата изготовления 5 июня 2015 года, осуществляется с датчиками (чувствительными элементами) отработавшими нормативный срок службы (подлежащих замене). В соответствии с гарантиями завода изготовителя сигнализаторов загазованности Sietron RGD, срок службы датчика составляет 5 лет срок службы прибора 10 лет).

6. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте с привлечением профессиональной аварийно-спасательной службы, с которой заключен договор, о чем свидетельствует отсутствие графика проведения тренировочных занятий и документов (актов, протоколов) подтверждающих их проведение.

7. Инженерно-технический работник - Инженер-теплотехник Монахов Н.И, назначенный приказом от 30 августа 2021 года N 106 ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (2-х котлов МЗК-7АГ, рег. N А1766, N А1771 и котла Е-1,0-0,9-М-3, рег. N 23538, трубопровода пара) не прошел аттестацию по промышленной безопасности, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения трудовых обязанностей в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ.

8. АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" не направило в территориальный орган Ростехнадзора информацию согласно п. 224 ФНП ОРПД для осуществления учета оборудования под давлением (трубопровода пара в котельной АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограммсилы на сантиметр квадратный (кгс/см2), внутренним диаметром более 100 мм, находящегося в эксплуатации АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский".

9. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" с 18 августа 2021 года (по истечению срока безопасной эксплуатации установленного заключением ЭПБ рег. N 02-ТУ-20608-2017) допускается эксплуатация котла МЗК-7АГ, рег. N А1771 без проведения экспертизы промышленной безопасности.

10. АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" не представлена документация, подтверждающая соответствие требованиям статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ оборудования под давлением - трубопровода пара в котельной АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограммсилы на сантиметр квадратный (кгс/см2), внутренним диаметром более 100 мм, находящегося в эксплуатации АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский", при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства.

11. АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" периодическое (не реже 1 раза в 12 мес.) техническое освидетельствование 2-х котлов МЗК-7АГ, рег. N А1766, N А1771 и котла Е-1,0-0,9-М-3, рег. N 23538 ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования проводит без участия ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной Эксплуатацией оборудования.

12. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" не установлены в производственной инструкции порядок и периодичность контроля плотности ограждающих поверхностей котлов 2-х котлов МЗК-7АГ, рег. N А1766, N А1771 и котла Е-1,0-0,9-М-3, рег. N 23538 и газоходов, в том числе исправность взрывных клапанов, путем осмотра и определения присосов воздуха.

13. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" не утвержден перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации в зависимости от осуществляемых видов деятельности для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и ФНП ОРПД.

14. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" не подтверждено соответствие требованиям Федерального закона N 116-ФЗ и ФНП, применяемым к зданиям и сооружениям на опасном производственном объекте, предназначенным для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей, а именно к дымовой трубе от 2-х котлов МЗК7АГ, рег. N А1766, N А1771 и котла Е-1,0-0,9-М-3, рег. N 23538.

15. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" более 12 месяцев не проводится проверка настройки и регулировка значения срабатывания предохранительных клапанов паровых котлов МЗК-7АГ, рег. N А1766, N А1771 и котла Е-1,0-0,9-М-3, рег. N 23538 на испытательном стенде, обеспечивающим необходимую точность настройки, регулировки (в производственной инструкции не предусмотрена технология выполнения настройки и регулировка предохранительного клапана непосредственно на котле и дополнительные меры безопасности при этих работах).

16. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" периодичность очистки поверхностей нагрева паровых котлов МЗК-7АГ, рег. N А1766, N А1771 и котла Е-1,0-0,9-М-3, рег. N 23538 не регламентирована графиком или руководством (инструкцией) по эксплуатации.

17. В АО "Племенной зверосовхоз "Салтыковский" перечень производственных инструкций для безопасной эксплуатации котлов МЗК-7АГ, рег. N А1766, N А1771 и котла Е-1,0-0,9-М-3, рег. N 23538 и вспомогательного оборудования, разработка, утверждение и наличие которых должны быть обеспечены на объекте не установлено распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Не согласившись с постановлением ЦУ Ростехнадзора, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).

Судами двух инстанций установлены факты нарушения обществом обязательных требований промышленной безопасности: Закона о промышленной безопасности), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 531, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года N 420.

Доказательств соблюдения обществом вышеуказанных норм не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод арбитражных судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения является правильным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права. Не усмотрев оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о том, что общество не является эксплуатирующей организацией, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А41-71016/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская