Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-7261/22 по делу N А40-217772/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-217772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ахмедова Л.А., по доверенности от 25.11.2020, Баширова Р.А., по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев 25 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НПП "АДВЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по иску ООО "НПП "АДВЕНТ"

к Министерству обороны Российской Федерации

об установлении фиксированной цены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Адвент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании экономически обоснованным установления в контрактах фиксированной цены изготовления одной единицы товара в соответствии с расчетно-калькуляционными материалами, немотивированными замечаний к расчетно-калькуляционным материалам по государственным контрактам от 27.05.2020 N 2020187416001412237002288, от 22.05.2020 N 2020187415981412237002286, от 22.05.2020 N 2020187415991412237299261; об обязании ответчика подписать Протокол согласования фиксированной цены в соответствии с расчетно-калькуляционными материалами, представленными истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно позиции истца суд первой инстанции немотивированно отказал в уточнении исковых требований, рассмотрел исковые требования в первоначальной редакции, вместе с тем истец обращает внимание, что в решении суда отражено, что уточнения исковых требований приняты судом. Кроме того, по мнению истца, выводы суда основаны только на правовой позиции ответчика.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем общества Тарасовой Т.Ю. по доверенности от 02.12.2021, мотивированное тем, что у заявителя отсутствует процессуальный интерес к рассмотрению данной кассационной жалобы, поскольку Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-285727/2021 рассматриваются уточненные требования, которые послужили основанием для обращения с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку такое право представителя в доверенности от 02.12.2021 не оговорено, представитель истца в судебное заседание 18.04.2022, в судебное заседание после перерыва 25.04.2022 не явился, ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписанных генеральным директором общества иным представителем, имеющим полномочия на отказ от кассационной жалобы не представлено, заявление об отказе от кассационной жалобы оставлено судом кассационной инстанции без рассмотрения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа по существу.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, между сторонами контрактов возник спор относительно порядка ценообразования на продукцию, изготовленную и поставленную истцом в 2020 году.

Истец предъявляет требование о признании экономически обоснованным установления в контрактах фиксированной цены изготовления одной единицы товара в соответствии с расчетно-калькуляционными материалами согласно своим расчетам.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что признали самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Выбранный истцом способ защиты права, как отметили суды, не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.

При этом суды указали, что, истец вправе реализовать свое право на защиту путем заявления требования о взыскании фактической задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на применении статьи 4,12 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.03.2002 N 2772/99, от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А40-217772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев