Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-7735/22 по делу N А41-52896/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А41-52896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородин А.А., представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича на решение от 19 ноября 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-52896/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) от 16 июля 2021 года об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" регистрационный номер Т 580 КН 152.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель предпринимателя не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением министерства от 16 июля 2021 года по заявлению N 001-6057700344-47186645 предпринимателю отказано в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" регистрационный номер Т 580 КН 152.

Не согласившись с решением министерства, заявитель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 12.19.1, 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24 мая 2019 года N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на спорное транспортное средство, поскольку предпринимателем было подано 16 идентичных заявлений в отношении одного и того же транспортного средства, в связи с чем предприниматель, исходя из положений административного регламента, вправе был рассчитывать на рассмотрение "по существу" лишь одного из поданных заявлений за N Р001-6057700344-47460248 в рамках дела N А41-56047/21.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемое решение министерства соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А41-52896/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская