Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-8731/22 по делу N А41-60617/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А41-60617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - Будылина Я.Ю., представитель по доверенности от 28 июля 2021 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ализаде Н.Р., представитель по доверенности от 10 декабря 2021 года;

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" на решение от 15 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 12 января 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-60617/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) от 12 июля 2021 года N 08ОГ/08-322-33-8-2021.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГЖИ МО возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что 12 июля 2021 года ГЖИ МО на основании распоряжения от 7 июля 2021 года N 08ОГ/08-322-33-8-2021 с целью проверки информации изложенной в обращении гражданина в отношении ООО "МСК-НТ" проведена внеплановая документарная, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рудаково, д. 4; в ходе проверки выявлено нарушение заявителем Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (периоды с 1 января 2019 года по 30 марта 2021 года и с 8 апреля 2021 года по 12 июля 2021 года).

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 12 июля 2021 года N 08ОГ/08-322-33-8-2021, в котором указано не необходимость в срок до 10 сентября 2021 года произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 1 января 2019 года по 30 марта 2021 года и с 8 апреля 2021 года по 12 июля 2021 года.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "МСК-НТ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что в указанные периоды плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором, на момент проверки контейнерная площадка по вышеуказанному адресу отсутствовала, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вмененных нарушений.

Судами отмечено, что региональным оператором не была своевременно выполнена обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рудаково, д. 4, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Поскольку место накопления ТКО по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рудаково, д. 4, не было организовано, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "МСК-НТ", поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года по делу N А41-60617/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская