Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-2968/22 по делу N А40-127985/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-127985/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 29 апреля 2022 года кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на решение от 12.10.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 22.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 459 795,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что материалами дела подтверждены факт причинения ущерба и вина ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 459 795,17 руб., возникшие в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования имущества ЕД77-1616 0327977 по факту наступления страхового случая - повреждения имущества в результате пожара - дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, Софьино с, ул. Центральная.

Считая, что причиной пожара послужило тепловое проявление тока в результате аварийного режима работы электросети - перенапряжения на магистральной линии электропередач от трансформаторной подстанции, истец относит причину возникновения страхового случая к зоне ответственности АО "Мосэнергосбыт", в связи с чем, обратился с претензией о возмещении понесенных убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 929, статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик и сетевая организация несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пожара является аварийный режим работы электросети (перенапряжение), находящейся в зоне ответственности ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-127985/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова