Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-7952/22 по делу N А41-52815/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А41-52815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Жилино" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилино" на решение от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 24 февраля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-52815/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилино"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

третьи лица: администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилино" (далее - ООО "Жилино", заявитель) о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 16 июня 2021 года N 5/1586/112.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 16 июня 2021 года N 5/1586/112 ООО "Жилино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее КоАП МО).

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение положений статей 45, 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", выразившееся в необеспечении уборки урн и территории детской игровой площадки по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, д. Голубое, ул. Трехсвятская, д. 17, 19, 21.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 5, 43, 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Отклоняя доводы общества о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность обществу земельного участка, на котором расположена детская площадка, суды отметили, что в сведениях ЕГРН (на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления) правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070106:12526, 50:09:0070106:12528, расположенных по названному адресу, указан заявитель.

Соответственно, выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А41-52815/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская