Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-2332/22 по делу N А40-136177/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-136177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Кью Гарденс" - Хазов В.Б. по дов. от 01.06.2021,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 13.12.2021,

от третьего лица: Правительства Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 28.05.2021,

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 15 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кью Гарденс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку, обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кью Гарденс" (далее - истец, ООО "Кью Гарденс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании права на имущественную поддержку в виде установленной льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. в год за 1 кв.м. по договору аренды от 06.03.2001 N 02-00100/01 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и обязании произвести перерасчет арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий договора аренды и приняли на себя обязательства по их исполнению, в связи с чем, ответчиком законно рассчитан размер арендной платы, исходя из условий дополнительного соглашения от 30.12.2020 к договору аренды; судом признано за истцом право на применение льготной ставки на период с 01.01.2020 по 31.12.2021, однако, начиная с 01.01.2020, истец может рассчитывать на получение льготной ставки только на основании решения Межведомственной комиссии; кроме того, за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 у истца образовалась задолженность по арендной плате, соответственно, истец перестал отвечать требованиям добросовестности и ему не могла быть применена имущественная поддержка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Кью Гарденс" и Департаментом заключен договор от 06.03.2001 N 02-00100/01 аренды нежилого помещения общей площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 10, корп. 2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендующим помещение менее 300 кв.м. на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов, соответственно, имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, установили наличие оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов; в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 Постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; задолженность по арендным платежам отсутствует, поскольку истец оплачивал арендные платежи, исходя из льготной ставки, кроме того, на период с 01.03.2020 по 30.06.2020 истец был освобожден от уплаты арендных платежей в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности"; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено; при этом признание за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением N 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается ответчиком в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, а само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в отношении истца подлежит применению ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в связи с чем, удовлетворили иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы и обязав ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-136177/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина