Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-7404/22 по делу N А40-68293/2013

город Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-68293/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Балаян В.Л., паспорт

от ответчика - Кукушкин А.В., дов. от 10.12.2021

от третьего лица -

рассмотрев 25.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Арт-Элите"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022,

по иску индивидуального предпринимателя Балаяна Владислава Леонидовича

к закрытому акционерному обществу "Арт-Элите"

третье лицо ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве,

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "АРТ-Элите" о взыскании 98437,72 руб. основного долга, 51450,37 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 с ЗАО "Арт-Элите" в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" присуждена к взысканию задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 98.437,72 рублей, неустойка в размере 51.450,37 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 5.496,64 рублей.

25.10.2013 Арбитражном судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 006173441.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-68293/13 произведена процессуальная замена взыскателя - закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" его процессуальным правопреемником - Индивидуальным предпринимателем Балаяном Владиславом Леонидовичем в связи с заключением договора цессии.

Индивидуальный предприниматель Балаян В.Л. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом городом Москвы по делу N А40-68293/13 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-68293/13.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Балаян В.Л. о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу, либо отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2014 исполнительный лист направлен на исполнение в Пресненский районный отдел судебных приставов, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении от 11.03.2014.

Согласно представленным сведениям из базы данных ФССП, сведений о текущих исполнительных производствах в отношении ЗАО "Арт-Элите" по исполнительному листу серии АС N 006173441 не содержится, в тоже время денежные средства в счет погашения задолженности по делу N А40-68293/13 и указанному исполнительному листу не поступало.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительный лист АС N 006173441 утрачен судебным приставом исполнителем.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Разрешая заявление истца, суды, руководствуясь положениями статей 117, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства в обоснование поданного заявления, исходя из того, что причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя, поскольку исполнительный лист утрачен службой судебных приставов-исполнителей, пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А40-68293/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.