Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-3630/22 по делу N А40-85040/2021

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-85040/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Стратегия Будущего" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19.11.2021,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ГБОУ г. Москвы "Школа N 1748 "Вертикаль" (ИНН: 7719825934)

к ООО "Стратегия Будущего" (ИНН:7708809480)

о взыскании суммы неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 1748 "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стратегия Будущего" о взыскании неустойки в размере 36 374,16 руб..

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стратегия Будущего" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между сторонами был заключен контракт от 22.04.2019 N 1748-98/19 (далее - контракт) на поставку бумаги для оргтехники для нужд ГБОУ Школа N 1748 в 2019 году, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить Товар в объеме и в сроки, установленные в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик обязался (п. 5.4.1 контракта) своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и представить заказчику информацию о ходе исполнения обязательств по контракту (п. 5.4.3).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту Поставщик товар не поставил. Ответчиком неоднократно были нарушены условия контракта (пункты 1.1, 3.1, 5.4.1, 5.4.3), а также пункты технического задания, ответчик не приступал к выполнению обязательств по контракту.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа установлен контрактом (п. 7.4) в виде фиксированной суммы: 36 374,16 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

ООО "Стратегия будущего", в нарушение ст. 65 АПК РФ, в судах первой и апелляционной инстанций не предоставило доказательств надлежащей поставки товара.

Доводы кассационной жалобы о недействительности условий договора как ограничивающих конкуренцию и не соответствующих ст. 168 ГК РФ отклоняются судом округа. Ответчик участвовал в процедуре закупки в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, был знаком с условиями конкурсной документации, в том числе с условиями, определяющими требования к товару, в дальнейшем подписал контракта, что свидетельствует о его согласии с его условиями и обязанности их выполнять.

Доказательств того, что условия о товаре оспаривались ответчиком на стадии до заключения контракта, не представлено.

Таким образом, заключив договор, ответчик принял на себя исполнение предусмотренынх им обязательств.

Ссылка на положения ст. 168 ГК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является по общему правилу оспоримой. Доказательств оспаривания договора ответчик не представил, поэтому довод о несоответствии договора ст. 168 ГК РФ не принимается судом округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 года по делу N А40-85040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова