Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-7187/22 по делу N А40-150331/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-150331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТАПП" - Добросмыслова Н.А. (представителя по доверенности от 24.09.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власова Д.Е. (представителя по доверенности от 17.01.2002),

рассмотрев 26.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 16.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-150331/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАПП"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 28.06.2021 о назначении административного наказания по делу N 398/04/2021 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 28.06.2021 оп делу N 398/04/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа за использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:18 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения ресторана и гостиницы.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, Классификатора видов функционального назначения объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21.05.2015 N 306-ПП, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вины.

При этом суды установили, что между Московским земельным комитетом и обществом был заключен договор аренды от 21.09.2006 N М-04-031459 со срок действия по 21.09.2031, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 2 948 кв. м. площадью 2 948 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2 стр. 90, для реконструкции здания с надстройкой, пристройкой и дальнейшей эксплуатацией под банный комплекс. Договор действует.

Общество в соответствии с пунктом 1.1 данного договора использует земельный участок под эксплуатацию банного комплекса, то есть совокупности однородных объектов, сопутствующими которым выступают места отдыха и питания. Именно поэтому на территории банного комплекса функционирует помещения с надписью "гостиница и ресторан", в которых посетители банного комплекса имеют возможность кратковременно отдохнуть и принять пищу, то есть обеспечен полный спектр услуг для гостей комплекса и за аренду данного земельного участка общество оплачивает собственнику-арендодателю - городу Москве, в лице Департамента городского имущества города Москвы арендную плату.

Суды приняли во внимание, что вид разрешенного использования по договору "проектирование и строительство с дальнейшей эксплуатацией банного комплекса" установлен 21.09.2006. Здание, расположенное на земельном участке, не видоизменялось, цель использования не изменялась и здание продолжает использоваться в соответствии с обозначением в экспликации БТИ и установленным видом разрешенного использования участка.

Применяя положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды в данном случае также учли полномочия собственника (арендодателя) земельного участка, которыми общество не обладало.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-150331/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская