Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-7785/22 по делу N А40-162387/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-162387/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" - Резяпкина Н.Ф. по дов. от 10.08.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - Фатеев Д.С. по дов. от 08.11.2021,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЛЭББ" - неявка, извещено,

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго"

на решение от 03 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛЭББ",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (далее - истец, ООО "Ситиэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик, ООО СК "ВТБ Страхование") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 244 469,87 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛЭББ" (далее - ООО "ЛЭББ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ООО "Ситиэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 21.09.2021 в размере 453 973,82 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ситиэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что поскольку страховое возмещение должно было быть выплачено до 14.08.2020, однако было выплачено только 21.09.2021, после обращения истца в суд, в связи с бездействием ответчика по оценке убытка на протяжении более 2 лет выплата страхового возмещения была затянута более чем на 1 год, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с 14.08.2020 и составляют 1 244 469,87 руб.

ООО СК "ВТБ Страхование" представило возражения на кассационную жалобу, в которых указало, что поскольку полный комплект документов был передан страховщику только 15.04.2021, период просрочки надлежит считать с 25.05.2021 по 21.09.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ситиэнерго" (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 11.04.2018 N V07777-0000096, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2019, по которому была застрахована электрическая система ГТУ-12 (с комнатой управления) с электрическим генератором, системой пуска и валоповорота.

В связи с повреждением электрической системы ГТУ-12 (с комнатой управления) с электрическим генератором, системой пуска и валоповорота, произошедшим в результате воздействия электроэнергии (пункт 3.2.6 договора страхования), истец 15.04.2019 уведомил ответчика о наступлении страхового события.

Согласно акту осмотра N 1904-256/1, составленному 17.04.2019 ООО "ЛЭББ" совместно со страхователем, 14.04.2019 в 03:14 во время работы смены "А" (с 20:00 до 8:00) произошло аварийное отключение генератора Г-2 газотурбинной установки ГТУ-12 продольной дифференциальной защитой генератора.

Направленная в адрес ответчика 03.06.2021 претензия с требованием выплатить страховое возмещение оставлена без удовлетворения.

Экспертами установлена сумма страхового возмещения, исходя из условий договора страхования, с учетом износа генератора (36 %) и стоимости годных остатков, без НДС и за вычетом франшизы, в размере 23 346 311,41 руб.

Ответчик признал заявленное истцом событие страховым случаем с ответственностью страховщика по страховому покрытию "дефекты литья или использованного материала" и исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора страхования путем перечисления страхового возмещения в размере 23 346 311,41 руб. (платежное поручение от 21.09.2021 N 62740).

В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 244 469,87 руб. за период с 14.08.2020 по 21.09.2021, ссылаясь на то, что страховое возмещение должно было быть выплачено до 14.08.2020, однако было выплачено только 21.09.2021.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суды посчитали данный расчет некорректным, в связи с чем, признали исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 453 973,82 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив период начисления процентов с 25.05.2021 по 21.09.2021, исходя из того, что в силу пунктов 11.5 и 11.9 Правил страхования страховой акт составляется в течение 15 рабочих дней после предоставления от страхователя полного комплекта документов, а выплата производится в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта, при этом полный комплект документов был передан страховщику только 15.04.2021.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А40-162387/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев