Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-1138/22 по делу N А40-7706/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-7706/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Кочергина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус Концерт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по делу N А40-7706/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Регионального общественного фонда помощи театральным деятелям "Центральный Дом актера им. А.А. Яблочкиной"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Концерт"

о взыскании задолженности по договору субаренды помещений

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд помощи театральным деятелям "Центральный Дом актера им. А.А. Яблочкиной" (далее - истец, ЦДА им. А.А. Яблочкиной) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Концерт" (далее - ответчик, ООО "Сириус Концерт") о взыскании задолженности в сумме 194 907, 10 руб. по договору субаренды помещений от 13.01.2020 N 59.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Сириус Концерт", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы от ЦДА им. А.А. Яблочкиной поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ЦДА им. А.А. Яблочкиной (субарендодатель) и ООО "Сириус Концерт" (субарендатор) заключен договор от 13.01.2020 N 59 субаренды нежилых помещений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 34, 4 этаж, комната 480, площадью 23,1 кв.м., сроком по 31.12.2020.

Предмет аренды передан по акту от 13.01.2020.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 13.01.2020 по 31.12.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 194 907 руб. 10 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком оплата арендных платежей не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судами принято во внимание, что ответчик реализовал предусмотренные права арендатора в связи с введенными ограничениями с учетом статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поскольку Региональный общественный фонд помощи театральным деятелям ЦДА им. А.А. Яблочкиной уменьшил размер арендной платы на 50% с апреля по июнь 2020 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, предмет аренды выбыл из государственной казны в связи с заключением договора N 01-12/1123 от 27.06.1996, поскольку имущество передано в безвозмездное пользование, следовательно, к настоящим правоотношениям не применяются положения Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по делу N А40-7706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина