Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-1684/22 по делу N А40-121304/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-121304/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Кочергина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 08 ноября 2021 года по делу N А40-121304/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Руст Россия"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Руст Россия" (далее - истец, АО "Руст Россия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ответчик, ООО "ИТЕКО Россия") о взыскании убытков в размере 451 952,42 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ИНТЕКО Россия", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "Руст Россия" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки в размере 451 952,42 руб., образовавшиеся в результате частичного повреждения груза (завал поддонов с грузом, их смещения из-за резкого торможения автомобиля в пути следования), принятого ответчиком к перевозке по договору транспортной экспедиции от 09.09.2017 N Д-2017-РР-39723, заключенного между АО "Руст Россия" (заказчик) и ООО "ИНТЕКО Россия" (экспедитор).

Факт повреждения груза зафиксирован актом осмотра от 23.11.2020, подписанным грузополучателем - ООО "Прометей" и водителем Струком С.А.

Выставленный покупателем - ООО "Прометей" штраф в размере 10 % от стоимости партии товара поставленного с нарушением оплачен истцом зачетом встречных однородных требований - письмо от 30.11.2020 г. N 806/2.

Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из документального подтверждения убытков, доказанности противоправного характера действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность начисления штрафа, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 08 ноября 2021 года по делу N А40-121304/2021 кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина