Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-8026/22 по делу N А40-148254/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-148254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Столица Полимеров" - извещено, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве - Кумашян В.А. (представителя по доверенности от доверенности от 06.09.2021),

рассмотрев 27.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица Полимеров"

на решение от 11.11.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-148254/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица Полимеров"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве

об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столица Полимеров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - инспекция) от 29.06.2021 N 77282117500022000003, 77282117500043000003, 77282117500051200003 о назначении административных наказаний по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлениями инспекции от 29.06.2021 N 77282117500022000003, 77282117500043000003, 77282117500051200003 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафов за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы по денежных средств (платежные ведомости от 10.07.2019, 25.07.2019, 29.07.20219).

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленная валютная операция не входит в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названные постановления в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества составов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, положений законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о малозначительности совершенных обществом административных правонарушений, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-148254/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская