Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-4853/22 по делу N А40-107759/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-107759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Семенова Е.В. по дов. от 24.12.2020

от ответчика: Костин А.В. по дов. N ТЭ-552/Д от 24.08.2021

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 25 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 13.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к ОАО "РЖД"

третьи лица: ПАО "Россети Сибирь"-"Хакасэнерго", ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Абаканэнергосбыт", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 076 099,51 руб., пени в размере 729 825,53 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими средствами в размере 711,47 руб., начисленных на сумму долга 14 662,04 руб., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Сибирь"-"Хакасэнерго", ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Абаканэнергосбыт", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) и ОАО "РЖД" (ответчик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 136/011-Р/104Д-05 от 30.08.2005 (далее - договор) в границах Республики Хакасия, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию и обеспечивать оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик - в установленном порядке производить оплату потребленной электрической энергии, а также услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Истец указал, что он в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) (оказанию услуг) по спорному договору, в том числе за период с января 2020 года по июнь 2020 года. При этом заявленный истцом объем электроэнергии, поставленный им ответчику по спорному договору в вышеуказанный период, подтверждается актами учета переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки, представленными в материалы дела.

Стоимость электроэнергии (мощности) в спорный период подтверждается счетами-фактурами, расчетом предельной нерегулируемой цены на электроэнергию (мощность) по спорному договору.

Между тем в нарушение условий спорного договора ответчиком оплата поставленной истцом электроэнергии (мощности) за спорный период произведена не в полном объеме, задолженность ответчика составила 4 076 099,51 руб.

Также истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислены ответчику пени в размере 729 825,53 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме этого, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 711,47 руб. на сумму долга 14 662,04 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 27, 28, 78, 88, 96, 99, 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, позициями, изложенными в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, разногласия по объемам электроэнергии, поставленным истцом ответчику по договору в спорный период, у сторон отсутствуют.

Ответчик настаивал, что часть из принятого им объема электрической энергии подлежит оплате по цене потерь электрической энергии и без учета стоимости услуги по передаче электрической энергии. При этом, в 2020 году ответчик не оказывал услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, то есть в силу действующего законодательства не являлся сетевой организацией, что не оспаривается ответчиком и подтверждается им в письмах от 24.12.2020 N Исх-8265/КРАС НТЭ, от 22.01.2020 N Исх-373/КРАСН НТЭ.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что отказ ответчика оплатить стоимость поставленной истцом в спорный период электрической энергии (мощности) в заявленном размере является ненадлежащим исполнением возложенных на него договором и императивными нормами права обязательств.

Представленные истцом расчеты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами были проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ответчик не привел норм, освобождающих его от исполнения предусмотренной действующим законодательством обязанности по оплате в адрес истца электрической энергии в целях компенсации его потерь в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Кроме этого, по существу доводы ответчика сводятся к имеющейся у него неясности о порядке его последующего взаимодействия с иными лицами (территориальными организациями) на основании норм права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно указано, что порядок взаимодействия ответчика с иными лицами на основании норм права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как права и обязанности ответчика по отношению к истцу по существу возникшего у сторон спора прямо урегулированы императивными нормами права, подлежащими применению сторонами.

При этом применение истцом по некоторым точкам поставки нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), в том числе сбытовой надбавки (тарифа) гарантирующего поставщика ПАО "Россети Сибирь"-"Хакасэнерго", является законным и обоснованным, тогда как позиция ответчика противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-107759/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков