Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-5260/22 по делу N А40-36922/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-36922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Дульцев И.Ю. по доверенности от 28.02.2022

от ответчика: Кашина Л.А. по доверенности от 13.12.2021

от третьего лица: Кашина Л.А. по доверенности от 11.08.2021

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 07.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Элтекс-Н"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элтекс-Н" (далее - ООО "Элтекс-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 06-00587/00 от 02.08.2000 общей площадью 284,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский пр., д. 7, стр. 2 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере 4 750 руб. кв.м в год, согласно пункту 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, обязании произвести перерасчет.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий договора аренды нежилого помещения и приняли на себя обязательства по их исполнению, в связи с чем, Департаментом законно рассчитан размер арендной платы, исходя из условий дополнительного соглашения к договору аренды. Заявители указывают на то, что истец вправе рассчитывать на получение льготной ставки в размере, установленном пунктом 1 (1) постановления Правительства Москвы N 800-ПП (3 500 руб. за 1 кв. м в год), на основании решения Межведомственной комиссии, при соблюдении условий и критериев, определенных в постановлении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Фирма "Элтекс-Д" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы N 06-00587/00 от 02.08.2000, общей площадью 284,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский пр., д. 7, стр. 2. Срок действия договора аренды установлен с 21.07.2000 по 21.07.2005.

13.11.2015 на основании дополнительного соглашения, срок договора аренды N 06-00587/00 от 02.08.2000 продлен до 30.06.2020, и с 13.11.2015 установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в год равной 3 659 руб. без учета НДС.

В рамках дела N А40-220684/2019 суд удовлетворил заявление ООО "Фирма "Элтекс-Д" о его процессуальном правопреемстве на ООО "Элтекс-Н".

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3, части 1 статьи 6, части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктов 1, 1.1, 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции Постановления N 812-ПП), разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, учитывая, что доводы ответчика о наличии у истца задолженности, препятствующей применению минимальной ставки арендной платы, надлежащими доказательствами не подтверждены, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что само по себе заключение Обществом и Департаментом дополнительного соглашения от 13.11.2015 о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-36922/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев