Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-31856/23 по делу N А40-28261/2022

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-28261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента культурного наследия города Москвы - Шальнова С.П. (доверенность от 28.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Де Юре" - Арямов П.А. (доверенность от 11.01.2023);

от индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Николаевны - Заревский В.А. (доверенность от 02.09.2022);

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Государственного автономного учреждения города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А40-28261/2022

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Де Юре", индивидуальному предпринимателю Зуевой Светлане Николаевне,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственное автономное учреждение города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия",

об изъятии объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Де Юре" (далее - ООО "Юридическое партнерство "Де Юре", общество) и индивидуальному предпринимателю Зуевой Светлане Николаевне (далее - ИП Зуева С.Н., предприниматель) (далее - ответчики) об обязании ответчиков в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1837, 1848, 1906 гг.", расположенного по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2, в части нежилых помещений площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер: 77:01:0002007:3751), а именно:

- в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта (в части нежилых помещений площадью 143,4 кв. м, а также общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика), и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

- в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта (в части нежилых помещений площадью 143,4 кв. м, а также общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика), предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; взыскании неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок, в размере 10 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и государственное автономное учреждение города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены частично; суд обязал ИП Зуеву С.Н. в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1837, 1848, 1906 гг.", расположенного по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2, в части нежилых помещений площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер: 77:01:0002007:3751), а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта (в части нежилых помещений площадью 143,4 кв.м, а также общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта (в части нежилых помещений площадью 143,4 кв.м, а также общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика), предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; начислил судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок, в размере 10 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Зуева С.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателя и общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Мосгорнаследия возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 15, стр. 2, является объектом культурного наследия регионального значения "Флигель, середина XVHI - начало XIX вв., 1837, 1848, 1906 гг.", входит в состав ансамбля "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв." по адресу: ул. Бахрушина, д. 15, стр. 1, 2 (далее - объект).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2019 N 887 объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 771421325170005.

Предмет охраны объекта утвержден приказом Департамента от 26.04.2019 N 319.

ООО "Юридическое партнерство "Де Юре" являлось собственником помещений Объекта общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от 30.04.2015 N 77-77/011-77/011/004/2015-985/1 (выписка из ЕГРН от 17.11.2021).

В результате осмотра объекта установлено, что по фасадам здания имеются трещины, сколы, отслоение окрасочного слоя; требуется проведение работ по сохранению объекта.

Департаментом оформлен и направлен в адрес общества акт технического состояния объекта от 29.11.2018 N ДКН-16-44-2800/8 (далее - АТС) с предписанием от 24.01.2019 N ПР-АТС-42/2019 (далее - предписание от 24.01.2019).

В соответствии с актом собственнику необходимо провести следующие виды работ в отношении объекта: пункт 1: разработать и согласовать в установленном порядке с Департаментом проект по сохранению объекта (включая проект приспособления для современного использования) на основании выданного Департаментом задания в срок до 01.11.2019; пункт 2: выполнить работы по сохранению объекта (включая работы по приспособлению для современного использования) по согласованной Департаментом проектной документации в течение 12 месяцев после выполнения пункта 1; пункт 3: представить в Департамент на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение шести месяцев после выполнения пункта 2.

На основании задания на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 07.11.2019 N 742/2019 и должностными лицами Департамента 25.11.2019 проведены мероприятия по контролю за соблюдением собственником обязательных требований, в том числе требований к сохранению объекта.

В ходе проведения указанных мероприятий установлено, что обществом не исполнены требования пункта 1 предписания от 24.01.2019 и пункта 1 раздела 5 акта, а именно: проект по сохранению объекта (включая проект приспособления для современного использования) в установленный срок собственником объекта не разработан и не представлен в Департамент; задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта Департаментом не оформлялись; проектная документация по сохранению объекта (включая проект приспособления для современного использования) Департаментом не рассматривалась и не согласовывалась; обращения и заявления о согласовании проектной документации в Департамент не поступали, что отражено в отчете о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении объекта от 25.11.2019 N 742/2019и.

Собственнику объекта выданы повторные предписания от 25.11.2019 N ПР-АТС-742/2019 и о проведении работ по сохранению объекта со сроком исполнения до 30.09.2020, от 16.10.2020 N ПР-АС-713/2020и со сроком исполнения до 01.05.2021.

Согласно постановлениям Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N 5-118/2020, от 24.12.2020 по делу N 5-2293/2020 общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-145923/2020 удовлетворены исковые требования Департамента об обязании ООО "Юридическое партнерство "Де Юре" провести работы по сохранению объекта, а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объекта (в части помещений объекта площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2), а также общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика, что составляет 26% площади общего имущества собственников помещений объекта) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия (срок - до 22.09.2021); в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта (в части помещений объекта площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2), а также работы по сохранению общего имущества собственников помещений объекта пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика, что составляет 26% площади общего имущества собственников помещений объекта), предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ (срок - до 22.06.2022).

Решение суда ООО "Юридическое партнерство "Де Юре" не исполнено.

Департаментом получен исполнительный лист от 15.04.2021 серии ФСN 037846377, который направлен УФССП на принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство от 28 мая 2021 года N 52020/21/77039-ИП.

Согласно акту проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Юридическое партнерство "Де Юре" от 29.11.2021 N В256/2021-1049/21А установлен факт невыполнения ООО "Юридическое партнерство "Де Юре" требований, предусмотренных пунктом 1 раздела 5 АТС, а также предписаний органа охраны объектов культурного наследия, а именно: проектная документация на проведение работ по сохранению объекта в Департамент не поступала и не согласовывалась, разрешения на проведение работ по сохранению объекта Департаментом не выдавались, акты приемки выполненных работ не оформлялись.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия обществу выдано повторное предписание от 29.11.2021 N В256/2021-1049/21П, также уполномоченным лицом Департамента в отношении общества 07.12.2021 составлен протокол N 16-369АД2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

18.04.2022, то есть в период рассмотрения настоящего дела, зарегистрировано право собственности Зуевой С.Н.

Ссылаясь на то, что с момента оформления на объект АТС общество не предприняло действий по выполнению установленных предписаниями требований в части проведения работ по сохранению объекта, а также по исполнению решения суда; состояние объекта ухудшается, при этом Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ) предусматривает, что с переходом к новому собственнику права собственности на объект культурного наследия переходит и публичная обязанность по сохранению объекта культурного наследия, то есть происходит материальное правопреемство, истец обратился в суд с уточненными требованиями об обязании ответчиков в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона N73-ФЗ, провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона N 73-ФЗ, Закона города Москвы от 14.07.2000 N26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы N 26).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно статье 33 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении их в указанный реестр подлежат государственной охране в соответствии с требованиями данного закона.

Согласно статье 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

-не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия;

-обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения работ по сохранению Объекта.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2.5.1.1.6 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 N 949-ПП (далее - Административный регламент), для предоставления Департаментом государственной услуги по согласованию проектной документации заявителем предоставляется в том числе проектная документация, включающая сведения о влиянии видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, разработанная в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (при его наличии), выданным в установленном порядке Департаментом, на бумажном носителе в сброшюрованном, прошитом, пронумерованном виде в подлиннике (не менее двух экземпляров) и на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

В случае если объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, на котором планируется проведение работ в соответствии с проектной документацией, находится в собственности двух и более лиц, проектная документация согласовывается всеми собственниками и иными законными владельцами объекта недвижимости, имущество которых, в том числе общее имущество, затрагивается планируемыми работами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Частично удовлетворяя требования, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом (правопредшественником предпринимателя) обязательства по сохранению объекта культурного наследия в части принадлежащих ему помещений надлежащим образом не исполнялись, предпринимателем доказательства принятия данных мер также не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1837, 1848, 1906 гг.", расположенного по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2, в части нежилых помещений площадью 143,4 кв.м (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер: 77:01:0002007:3751).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение требований, отклоняется судом округа.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае был изменен только предмет, материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых оно основано, остались прежними. Принятие судом уточненных исковых требований не противоречило статье 49 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости оставления уточненных требований без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, также отклоняется судом округа, поскольку заявленные требования не предусматривают претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с исполнением обязательств по сохранению объектов культурного наследия.

Более того, оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ по мотиву нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе с учетом того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор.

Довод заявителя жалобы относительно неисполнимости судебного акта также подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, предметом спора являлись нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю; из пояснений ГАУ города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" (правообладатель остальной части помещений) следует заинтересованность учреждения в совместном проведении работ в части общего имущества, при этом, как указало третье лицо, договоренность с обществом не была достигнута.

Судами не установлено, что учреждение уклоняется от исполнения обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, напротив, установлено, что принимало меры для совместного проведения работ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А40-28261/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова