Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-4670/22 по делу N А40-23755/2020

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-23755/2020

Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2022 года.

Полный текст определения изготовлен 05.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей: Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 28.04.2022 в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда А&П"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московская областная таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда А&П" (далее - ООО "Северная звезда А&П", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании расходов на хранение имущества за период с 21 сентября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 1 117 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) и Московская областная таможня (привлечена определением от 29.07.2020).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 исковые требования полностью удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 принят отказ истца от апелляционной жалобы, производство по ней прекращено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области без удовлетворения.

24.01.2022 ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области оставлена без движения на срок до 18.03.2022 вследствие несоблюдения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставления доказательств направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

24.02.2022 ТУ Росимущества в Московской области представило дополнение к кассационной жалобе с приложением листов 1, 6, 10, 11 списка внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022, содержащего данные о направлении копии кассационной жалобы в адрес ООО "Северная звезда А&П").

Доказательств направления копии кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам (ответчику и третьему лицу Московской областной таможне) в установленный определением от 21.02.2022 срок ТУ Росимущества в Московской области не представило.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 (с учетом определения от 01.04.2022 об исправлении опечатки) кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 21.02.2022, препятствовавших принятию ее к производству.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что 25.02.2022 приобщило к материалам дела почтовые отправления, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Частями 1, 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Поскольку ТУ Росимущества в Московской области не приложило к кассационной жалобе от 24.01.2022 доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле, то определением от 21.02.2022 она была оставлена без движения.

Поступившие 24.02.2022 с дополнением к кассационной жалобе копии листов 1, 6, 10, 11 списка внутренних почтовых отправлений от 03.02.2022, содержали данные о направлении ТУ Росимущества в Московской области копии кассационной жалобы только в адрес истца по делу ООО "Северная звезда А&П".

Так как до момента истечения установленного определением от 21.02.2022 срока устранения недостатков 18.03.2022 ТУ Росимущества в Московской области доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику и третьему лицу Московской областной таможне не представило, то определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 (с учетом определения от 01.04.2022 об исправлении опечатки) его кассационная жалоба была обоснованно возвращена исходя из пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ТУ Росимущества в Московской области о том, что определение от 21.02.2022 было им полностью исполнено, подлежат отклонению как необоснованные и очевидно не соответствующие приложенным к дополнению к кассационной жалобе от 24.02.2022 документам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представив доказательств направления копии кассационной жалобы всем участвующим в деле лицам, ТУ Росимущества в Московской области не могло не понимать, что определение от 21.02.2022 им не выполнено, недостатки кассационной жалобы не устранены, в связи с чем кассационная жалоба не будет принята к производству суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ТУ Росимущества в Московской области о нарушении судом кассационной инстанции части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду невынесения им определения в течение пяти дней с момента поступления дополнительных документов подлежат отклонению, поскольку дополнение к кассационной жалобе от 24.02.2022 не устраняло всех недостатков кассационной жалобы, указанных в определении от 21.02.2022, то основания для принятия какого-либо определения до истечения установленного срока (18.03.2022) у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Каких-либо иных доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в настоящей жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, жалоба ТУ Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 по настоящему делу судебной коллегией удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 по делу N А40-23755/2020 оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина