Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-5450/22 по делу N А41-40842/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-40842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Любов И.Ю. директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: извещен, не явился;

рассмотрев 25 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕХНИК" на решение от 15 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 13 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО ТД "ЧелТракСнаб"

к ООО "ТЕХНИК"

третье лицо: Администрация Ерзовского городского поселения

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелТракСнаб" (далее - истец, ООО ТД "ЧелТракСнаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Техник" (далее - ответчик, ООО "Техник") о взыскании задолженности в размере 900.000 руб. за некачественный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 18.05.2021 в размере 53.832 руб. 25 коп., убытков на оплату экспертизы по качеству товара в размере 15.000 руб., убытков, связанных с исполнением контракта, в размере 25.285 руб., затрат на доставку товара в размере 66.000 руб., затрат на командировку сотрудников в размере 30.000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 50.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ерзовского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2021) заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 900.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.197 руб., убытков на оплату экспертизы по качеству товара в размере 15.000 руб., убытков, связанных с исполнением контракта в размере 25.284 руб. 90 коп., затрат на доставку товара по маршруту в размере 66.000 руб. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 50.000 руб. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители истца и третьего лица не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "ТЕХНИК" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Представленные в суд кассационной инстанции возражения на отзыв на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО ТД "ЧелТракСнаб" (поставщик) и Администрация Ерзовского городского поселения (заказчик) заключили муниципальный контракт N 47 на приобретение и монтаж пескоразбрасывающего оборудования и отвала коммунального на шасси КАМАЗ-43253 на базе мусоровоза КО-440А1, согласно условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства качественно и в срок осуществить приобретение и монтаж пескоразбрасывающего оборудования и отвала коммунального на шасси КАМАЗ - 43253 на базе мусоровоза КО-440А1 согласно техническому заданию.

Цена контракта составляет 1.262.666 руб. 67 коп.

Оплата осуществляется безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не более чем в течение 30 дней с даты подписания третьим лицом документов о приемке.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта истец принял на себя обязательства поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта, надлежащего качества, передать документы, необходимые для эксплуатации товара.

Согласно п. 5.2 контракта поставляемый товар должен быть новым. Приемка и осмотр товара производится в присутствии сторон контракта.

Если в результате проверки будет установлено несоответствие поставленного товара требованиям контракта, третье лицо вправе отказаться от исполнения контракта (п. 9.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств 28.11.2019 ООО ТД "ЧелТракСнаб" (покупатель) и ООО "Техник" (поставщик) заключили договор N 5 поставки запасных частей и материалов, согласно условиям которого ООО "Техник" обязуется передать истцу товар - запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, согласно техническому заданию.

Техническое задание и необходимые характеристики оборудования направлены ответчику по электронной почте 20.11.2019, после ознакомления с которыми ответчик ответил согласием.

Цена договора составила 900.000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что документально подтверждено и ответчиком не оспорено.

Во исполнение условий контракта 12.02.2020 истец направил в адрес Администрации Ерзовского городского поселения пескоразбрасывающее оборудование и отвал коммунальный на шасси КАМАЗ -43253 на базе мусоровоза КО-440А1.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 14.02.2020 Администрация Ерзовского городского поселения уведомила истца о том, что поставленный товар не работоспособен, работы по монтажу выполнены не в полном объеме, отсутствуют товаросопроводительные документы.

Решением от 06.03.2020 муниципальный контракт расторгнут Администрацией Ерзовского городского поселения в одностороннем порядке.

В соответствии с данным решением истец выплатил третьему лицу расходы на проведение экспертизы товара в сумме 15.000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения контракта в размере 25.284 руб. 90 коп., что подтверждено платежными поручениями N 238 от 19.03.2020, N 249 от 25.03.2020, N 239 от 19.03.2020.

Оборудование возвращено ответчику, что подтверждается заявкой-договором N 818 от 24.11.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

28.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которые истец понес в связи с поставкой некачественного товара, а также просил возвратить оплаченные за товар денежные средства в размере 900.000 руб. и проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 900.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.197 руб., убытков на оплату экспертизы по качеству товара в размере 15.000 руб., убытков, связанных с исполнением контракта в размере 25.284 руб. 90 коп. затрат на доставку товара в размере 66.000 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления на оплату расходов на юриста, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями ст. 475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, факт поставки некачественного товара подтвержден заключением ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" на пескоразбрасывающем оборудовании и отвале коммунальном на шасси КАМАЗ-43253 на базе мусоровоза КО-440А1 (л.д. 38 - 49, т. 1), где установлено, что имеются следы ремонта и эксплуатации. Ковш отвала коммунального на момент осмотра отсутствовал, имелось только его крепление. Обязательные документы для нового оборудования (паспорт, гарантийные обязательства, руководство по эксплуатации) отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования в части взыскания задолженности в размере 900.000 руб. за некачественный товар правомерны и обоснованы.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 53.832 руб. 25 коп. за период с 14.02.2020 (дата уведомления Администрации о поставке некачественного товара) по 18.05.2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судами проверен и признан необоснованным, поскольку истцом неверно определена дата начала периода неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, так как факт расторжения муниципального контракта не является фактом неправомерного пользования ответчиком уплаченными по контракту денежными средствами до даты его расторжения с истцом.

Согласно претензии истца от 28.05.2020 последний потребовал принять некачественный товар и возвратить уплаченные денежные средства в срок до 31.06.2020.

Поскольку истец произвел возврат товара только в ноябре 2020, соответственно дата периода неправомерного пользования ответчиком денежными средствами определяется по истечении 30-ти дневного срока на исполнение претензионных требований истца (31.06.2020), к которой истец просил ответчика добровольно возвратить денежные средства, то есть с 31.07.2020.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 18.05.2021, суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования в указанной части в размере 31.197 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, отмечая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как обоснованно указано судами, учитывая, что расходы истца в части взыскания убытков на оплату экспертизы по качеству товара в размере 15.000 руб., убытков, связанных с исполнением контракта в размере 25.284 руб. 90 коп., затрат на доставку товара в размере 66.000 руб. связаны с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, расторжением контракта третьим лицом, и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, требования в данной части правомерны и обоснованы.

Требования в части взыскания 30.000 руб. затрат на командировку сотрудников истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено первичных бухгалтерских и расчетных документов, подтверждающие данные расходы.

Кроме того, данные затраты не связаны непосредственно с расторжением третьим лицом контракта и возникновением спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг юрист в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.04.2021 N 95/2021, в котором указано на ведение дела в Арбитражном суде г. Москвы, но не Московской области, при этом не конкретизирован предмет спора и спорные правоотношения с ответчиком.

Доказательства исполнения данного договора, в том числе счета, акты, платежные поручения об оплате в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несение заявленных истцом расходов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца.

Представленные заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами и обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст. 65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что довод заявителя об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о состоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2020 (л.д. 78, т. 1), на которую ответчиком направлен ответ исх. N 016 от 23.06.2020 (л.д. 79, т. 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Однако из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес копию искового заявления, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Суды установили, что к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 27.05.2021 (л.д. 2) о направлении искового заявления в адрес ответчика, что соответствует приведенным нормам права.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик предоставленными ему правами не воспользовался (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Как обоснованно указано судами, довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-40842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев