Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-6711/22 по делу N А41-56510/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А41-56510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ажиба В.Г. дов-ть от 28.01.2022 N 28-01/22

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - не явился, извещен,

от Министерства экономики и финансов Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022,

по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Строй",

третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 932 491 рубля 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11. 2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объем.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, третьи лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 11.01.2018 N 0148200005417001398 на капитальный ремонт автомобильной дороги - Каширское шоссе на участке км 84 + 130 - км 96 + 500 в Ступинском муниципальном районе Московской области (контракт).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 6 составляет 964 369 137 рублей 30 копеек.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 13.2. контракта, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от неисполненных на момент окончания срока действия контракта обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, начальный срок выполнения работ: дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты передачи заказчиком подрядчику утвержденной проектной документации на бумажном носителе в одном экземпляре и подписания акта начала выполнения работ по первому этапу.

Конечный срок выполнения работ: 21 месяц с даты передачи заказчиком подрядчику утвержденной проектной документации на бумажном носителе в одном экземпляре и подписания акта начала выполнения работ по первому этапу.

Сроки начала и завершения отдельных этапов определены в календарном графике исполнения работ по объекту в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2018 N 1.

Согласно пункту 5.4.4. контракта подрядчик обязан обеспечить устранение за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, в сроки, установленные в соответствии с пунктом 1.7.10 технического задания.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, указанный в акте выявленных недостатков, но в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента их обнаружения.

Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подрядчиком уведомления, направленного в порядке, указанном в пункте 15.1. контракта об обнаруженных недостатках, стороны оформляют в простой письменной форме акт выявленных недостатков в переделах гарантийного срока, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления акта выявленных недостатков стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом

В соответствии с пунктом 7.3.4 дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 6, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5. - 7.3.6. контракта): в 2019 году - 1 822 081 рубль 99 копеек.

В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что подрядчиком не устранены недостатки и дефекты, указанные в акте в установленный им срок, что является нарушением условий пунктов 5.4.4, 6.3 контракта, сторонами установлено 6 фактов ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по контракту, в связи с чем истцом рассчитан размер штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в сумме 10 932 491 рубль 94 копейки. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 723, 754, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из установленных фактических обстоятельств исполнения ответчиком договорных гарантийных обязательств в полном объеме, но с нарушением срока, что подтверждено материалами дела и истцом не опровергнуто, и несоответствия условиям контракта (пункты 7.3.3., 7.3.4) начисления заявленного штрафа, предусмотренного за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, (за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства), учитывая, что требований о взыскании неустойки в виде пеней за просрочку исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием периода ее начисления, истцом не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об обоснованности примененной к ответчику ответственности в виде штрафа, а не неустойки в виде пеней, выводов судов не опровергают, противоречат условиям контракта, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А41-56510/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Г.А. Карпова А.А. Кочетков