Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-5147/22 по делу N А40-183519/2020

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-183519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Ивент Тент" - Васильцова М.А., доверенность от 13.10.2020; Петровская Т.Ю., доверенность от 12.01.2022;

от ответчика - ООО "Окна-Стар" - Хабенкова В.А., доверенность от 01.09.2021,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Окна-Стар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 22 ноября 2021 года)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года

по иску ООО "Ивент Тент"

к ООО "Окна-Стар"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивент Тент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна-Стар" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки N ДП2019-0506-1 от 05.06.2019 года в размере 2 030 233 руб. 79 коп., неустойки в размере 6 013 579 руб. 63 коп., штрафа в размере 324 087 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 2 030 233 рубля 79 копеек, неустойки в размере 1 800 000 руб., штрафа в размере 324 087,62 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года суд обязал ООО "Ивент Тент" возвратить поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки N ДП-2019-0506-1 от 05 июня 2019 году ООО "Окна-Стар" не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу, взысканному по настоящему решению, а также обязал ООО "Ивент Тент" предоставить ООО "Окна-Стар" возможность забрать поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки силами ООО "Окна-Стар", не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу, взысканному по настоящему решению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 22 ноября 2021 года) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26 января 2022 года а и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 05 июня 2019 года между ООО "Ивент Тент" (покупатель) и ООО "Окна-Стар" (поставщик) заключен договор поставки N ДП-2019-0506-1.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик в рамках договора обязуется поставить товар, выполнить работы и оказать услуги в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных договором, товар, работы и услуги.

Наименование (ассортимент), количество и комплектность поставляемого товара, перечень работ, услуг указывается в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1 спецификации N 1 к договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующий товар - окна и витражи, осуществить его доставку и произвести комплекс работ по наружному остеклению объектов покупателя, указанных в приложении к договору.

Иск ООО "Ивент Тент" (покупателя) мотивирован тем, что в рамках договора поставки от 05.06.2019 N ДП-2019-0506-1 было выявлено несоответствие поставленного товара и выполненных работ условиям договора; требование о возврате уплаченных за спорный товар денежных средств поставщиком не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом выводов экспертного заключения, исходил из доказанности допущения ответчиком существенных нарушений условий спорного договора, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав заключенный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договора поставки, оказания услуг и договора подряда, исследовав обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, принимая выводы, изложенные в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы, а также учитывая пояснения вызванного в судебное заседание эксперта, руководствуясь положениями нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у ООО "Ивент Тент" (покупателя) возникло право требовать от ООО "Окна-Стар" (поставщика) возврата денежной суммы, уплаченной за товар, поскольку материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки оконных конструкций не могут быть устранены без несоразмерных расходов, в том числе и по времени их устранения.

Не устранение выявленных дефектов, допущенных при проведении работ, как по созданию оконных конструкций, так и по монтажу, учитывая характер недостатков, отмеченных экспертом в экспертном заключении, позволил судам обеих инстанций сделать вывод о существенности и неустранимости выявленных недостатков, которые снижают свойства оконной конструкции, в том числе функциональные и эстетические, и не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у покупателя права для применения предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий передачи товара ненадлежащего качества в виде взыскания с ответчика уплаченной за такой товар денежной суммы в размере 2 030 233,79 руб., удовлетворив также требование о взыскании неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 1 800 000 руб., и требование о взыскании штрафа в размере 324 087, 62 руб., обязав истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств, а также предоставить ООО "Окна-Стар" возможность забрать поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки силами ООО "Окна-Стар", не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку разрешение вопросов достоверности, допустимости и относимости представленных в материалы дела доказательств отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а возражения относительно правильности оценки таких доказательств по существу представляют собой требование их переоценки, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 22 ноября 2021 года) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А40-183519/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Окна-Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская