Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-8703/22 по делу N А40-94280/2021

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-94280/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица: ГУП г. Москвы "М.Прогресс": Ткачук Н.А., по доверенности от 30.12.2021

при рассмотрении 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 30 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа,

третьи лица: ГУП г. Москвы "М.Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), выразившегося в письме от 29.03.2021 N 04-4502/2021, по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части учета здания с кадастровым номером 77:01:0001070:1009 по адресу: город Москва, Тверской бульвар, дом 17, строение 2 в нежилом фонде; об обязании осуществить мероприятия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части учета здания с кадастровым номером 77:01:0001070:1009 по адресу: город Москва, Тверской бульвар, дом 17, строение 2 в нежилом фонде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП г. Москвы "М.Прогресс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что ввиду не предоставления Департаментом заявления и документов для проведения государственного кадастрового учета, у Управления отсутствовали основания для изменения сведений в ЕГРН в отношении здания. Управление отметило, что обращение не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП г. Москвы "М.Прогресс" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях внесения изменений в сведения ЕГРН в части назначения здания и помещений департамент обратился в управление с заявлением.

Департаментом письмами от 10.12.2020 N ДГИ-И-89264/20, от 21.01.2021 N ДГИ-И-3310/21 в Управление были направлены в установленном порядке необходимые документы в отношении здания и помещений расположенных в нем.

По результатам рассмотрения заявления Управлением жилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001070:1360, 77:01:0001070:1361, 77:01:0001070:1362, 77:01:0001070:1363 переведены из жилого фонда в нежилой, о чем было сообщено Департаменту письмом о рассмотрении обращения от 25.03.2021 N 04-4345/21.

Однако письмом от 29.03.2021 N 04-4502/2021 Управление проинформировало Департамент о невозможности перевода жилого здания с кадастровым номером 77:01:0001070:1009 по адресу: город Москва, Тверской бульвар, дом 17, строение 2 в нежилое здание, поскольку действующим законодательством данный перевод не предусмотрен.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, что имеет место незаконное бездействие по внесению изменений в сведения ЕГРН в целях учета многоквартирного дома в нежилом фонде, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 3, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в соответствии с пунктом 4.2.73 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент осуществляет полномочия о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, установив, что распоряжением департамента 09.12.2020 N 42531 "Об исключении из жилищного фонда города Москвы жилого дома и жилых помещений и их переводе в нежилой фонд" жилой дом (кадастровый номер 77:01:0001070:1009) и жилые помещения (кадастровые номера 77:01:0001070:1360, 77:01:0001070:1361, 77:01:0001070:1362, 77:01:0001070:1363), находящиеся в собственности города Москвы и расположенные по адресу: город Москва, Тверской бульвар, дом 17, строение 2 исключены из жилищного фонда города Москвы и переведены в нежилой фонд без переустройства и перепланировки, в соответствии с информацией ГБУ МосгорБТИ от 16.12.2020 N ИС-33857/20 в учетно-техническую документацию и базу данных БТИ внесены изменения в части учета дома и помещений по вышеуказанному адресу в нежилом фонде, указав на то, что в составе спорного здания жилые помещения не учтены, объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001070:1009 не может иметь назначение "многоквартирный дом" по определению, установленному законодательством, таким образом, в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0001070:1009, назначение которого должно быть изменено на "нежилое" на основании распоряжения Департамента от 09.12.2020 N 42531, учитывая, что сведения о назначении здания вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных в порядке информационного взаимодействия в соответствии с нормами Закона о регистрации, отметив, что отсутствие прямого указания в законе (нормативном акте) на порядок совершения регистрирующим органом действий по изменению дополнительных сведений об объекте недвижимости не может препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-94280/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина