Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-19265/21 по делу N А40-198877/2020

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-198877/2020

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании жалобу ООО "ЭнергоПромИнвест", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 24.02.2022 Арбитражного суда Московского округа, в деле

по иску ООО "ЭнергоПромИнвест"

к ООО "Строй Гарант"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоПромИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строй Гарант" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 656 252 731 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Строй Гарант" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 указанная кассационная жалоба принята к производству.

22.02.2022 ООО "Строй Гарант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, истец обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в приостановлении исполнения судебных актов по делу отказать.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права.

От ООО "ЭнергоПромИнвест" было подано ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, надлежащих заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по делу N А40-233689/2015 ООО "ЭнергоПромИнвест" (взыскатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что, в случае взыскания с ООО "Строй Гарант" (должник) спорных денежных средств, затруднит или сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что вынесенное судом кассационной инстанции определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу, соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 24.02.2022 принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Иное толкование истцом положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу А40-198877/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова