Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-8416/22 по делу N А40-152931/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-152931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Росимущества в г. Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен;

от ФГУП "ПВС" МВД России - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-152931/2021

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения от 29.03.2021 N MFC-0558/2020-994038-1

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ФГУП "ПВС" МВД России,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ ФАУГИ в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 29.03.2021 N MFC-0558/2020-994038-1 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное унитарное предприятие "Паспортно-визовый сервис" министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "ПВС" МВД России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 заявление удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2022, Управлению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2020 ТУ ФАУГИ в г. Москве обратилось с заявлением в Управление об осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости, площадью 910 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006029:1012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Прямикова, д. 4, стр. 1 (далее - Объект).

29.03.2021 Управлением отказано в осуществлении государственной регистрации на Объект в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости имеются записи о нежилом здании, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Прямикова, д. 4, стр. 1, площадью 928,7 кв.м.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 14, 21, 29, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), а также принял во внимание пункты 178, 179 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Порядок).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2014 N 178-П и акта приема-передачи от 13.11.2020 недвижимого имущества в собственность Российской Федерации передан Объект площадью 910 кв.м, сведения о площади которого имеют статус "актуальные незасвидетельствованные", право зарегистрировано на объект с площадью 928,7 кв.м.

Согласно разъяснениям, приведенным в Письме Росреестра от 10.07.2018 N 01- 7126-ГЕ/18 "О применении норм законодательства по вопросу изменения статуса "актуальные незасвидетельствованные" о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН", по указанному Порядку изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные", учитывая положения Закона о государственной регистрации недвижимости, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, следовательно, возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Принимая во внимание, что у Территориального управления отсутствует возможность для инициирования мероприятий по актуализации данных в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа не основан на законе, поскольку в соответствии с действующим на момент подачи заявления Порядку Управлению надлежало самостоятельно запросить документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-152931/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина