Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-6043/22 по делу N А40-184245/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-184245/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 мая 2022 года кассационную жалобу САО "ВСК"

на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 01.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст-Западная Сибирь"

к САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 214 426,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не учтено, что событие подпадает под исключение из страхового случая. Кредитный договор был расторгнут до заключения договора уступки прав (требования), значит, обеспечение прекращается вместе с основным обязательством.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор (уступки прав (требований)) N 29032016/2 (далее - договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Траст-Западная Сибирь" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 63404 от 10.06.2013, заключенному с Плешивцевым Е.Г. (заемщик).

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 руб. под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 10.06.2013 Плешивцев Е.Г. подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования) заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - САО "ВСК".

В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

После уступки прав требования истцу стало известно о смерти Плешивцева Е.Г., смерть наступила в период договора страхования - 12.08.2017.

Данный факт подтверждает определение Заринского городского суда Алтайского края от 19.03.2021, справка о смерти N А-05821, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и городу Ангарску Иркутской области от 26.06.2021.

Поскольку согласно договору страхования и договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "Траст-Западная Сибирь", истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 309, пунктов 1 и 3 статьи 384, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 934, пункта 2 статьи 942, пунктов 1 и 2 статьи 943, пункта 2 статьи 945, пункта 1 статьи 963, статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 3, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Траст-Западная Сибирь", исходя из того, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право перешло к истцу, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-184245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова