Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-5337/22 по делу N А40-138947/2021

г. Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А40-138947/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Салтыковка-Престиж"

к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Салтыковка-Престиж" (далее - ООО "УК "Салтыковка-Престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО "Банк "ФК Открытие", ответчик) о взыскании задолженности в размере 304 731 руб. 19 коп., пени в размере 7 710 руб. 78 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресу: Московская обл., г. Балашиха, Салтыковка мкр, ул. Черняховского, д. 32, кв. 24, д. 32Б, кв. 3, д. 32В, кв. 7, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 710 руб. 78 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 223, 274, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о включении в реестр требований о передаче жилых помещений от 26.12.2019 по делу N А41-3432/2015, согласно которому включено требование ПАО Банк "ФК Открытие" о передаче указанных жилых помещений. Таким образом, с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 ответчик является собственником вышеуказанных квартир, и с 01.02.2020 ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачиваются.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что он не является собственником спорных квартир, поскольку материалами дела подтверждено, что квартиры, за которые взыскивается задолженность по коммунальным услугам и квартиры в отношении которых вынесено определение о включении в реестр требований о передаче жилых помещений от 26.12.2019 по делу N А41-3432/15 - одни и те же объекты недвижимости. Доказательств того, что данные объекты после его включения в реестр требований о передаче жилых помещений были передан иному лицу с возвратом ответчику его стоимости, в материалы дела не представлены. Бездействие ответчика по оформлению права собственности на указанное помещение, отсутствие акта приема-передачи жилого помещения, не использование жилого помещения не может служить поводом для его освобождения от обязательств по содержанию помещения и оплате поставленных коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года по делу N А40-138947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова