Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-7464/22 по делу N А40-163801/2021

город Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-163801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Кононова Д.Д. по дов. N 207/5/Д/104 от 20.11.2020

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 18.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Екатеринбургэнергосбыт"

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 7 990 405,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный АО "Екатеринбургэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N А60-41989/19 с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу АО "Екатеринбургэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 7 594 615,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 56 359 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А60-41989/19 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 изменено, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу АО "Екатеринбургэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 7 990 405,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 62 293,86 руб. Взыскателю (АО "Екатеринбургэнергосбыт") выдан исполнительный лист серии ФС N 032672938 от 09.09.2020.

Ввиду неисполнения должником (третьим лицом) требований исполнительного документа, истцом предъявлено требование к Российской Федерации в лице Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 123.23, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, истцом доказан факт невозможности исполнения судебных актов основным должником-казенным учреждением. По истечении трехмесячного срока исполнения в соответствии с действующим законодательством от органов федерального казначейства поступили уведомления о неисполнении должником исполнительного документа.

Судами правомерно указано, что вышеназванными уведомлениями подтверждается факт невозможности исполнения судебного акта по делу N А60-41989/19 основным должником, а, следовательно, взыскание указанных сумм с ответчика является законным и обоснованным.

Кроме этого, частичное исполнение основным должником судебного решения само по себе не свидетельствует о наличии у основного должника необходимых денежных средств для исполнения судебного решения в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А40-163801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова