Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-8468/22 по делу N А40-110925/2021

город Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-110925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Френк С.С. по дов. от 03.03.2022

от ответчиков:

Управления Росреестра по Москве - Борисов А.А. по дов. от 17.01.2022 N Д-20/2022

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Сорокина Ю.В. по дов. от 16.07.2020 N 20/099-ОС

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЧАКОО "Вейклин Промоушнз Лимитед"

на решение от 28.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ЧАКОО "Вейклин Промоушнз Лимитед"

к Управлению Росреестра по Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ЧАКОО "Вейклин Промоушнз Лимитед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик 1), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик 2) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЧАКОО "Вейклин Промоушнз Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный Управлением Росреестра по Москве отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ЧАКОО "Вейклин Промоушнз Лимитед" (истец) указывает, что судом по делу N А40-202268/2019 признано необоснованным приостановление ответчиками государственной регистрации по основанию отсутствия в договоре об ипотеке реквизитов документов об осуществленной процедуре подтверждения оценки права аренды земельного участка, поэтому истцом расходы за проведение такой оценки понесены по вине ответчиков и, по его мнению, подлежат возмещению в качестве убытков в заявленном размере.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Судом при рассмотрении дела N А40-202268/2019 установлено, что в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки от 25.06.2019 отчет об оценке для государственной регистрации представлять не требовалось, последний был представлен истцом дополнительно, в добровольном порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание право истца на обжалование действий регистрирующего органа по приостановлению регистрации ипотеки, которым истец и воспользовался, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела N А40-202268/2019, поэтому действия истца по производству отчета об оценке не находятся в причинно-следственной связи с указанными действиями регистрирующего органа и понесенными истцом расходами, не могут быть признаны убытками, вызванными виновными действиями ответчиков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А40-110925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова