Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-7550/22 по делу N А40-257011/2020

город Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А40-257011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Грузин В.С., дов. от 03.03.2021

от ответчика - Матвиенко Л.В., дов. от 24.08.2021

рассмотрев 27.04.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" и Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту строительства города Москвы

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" к Департаменту строительства города Москвы о взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении к системам теплоснабжения от 07.12.2017 N 10-11/17-918 в размере 1 436 557 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 837 799 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании фактически понесенных расходов в полном объеме и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на несогласие с водами эксперта и их оценкой судом.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от Департамента строительства города Москвы поступил отзыв на кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.12.2017 между ПАО "МОЭК" и Департаментом строительства города Москвы заключен договор о подключении к системам теплоснабжения N 10-11/17-918 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, вл. 27, корп. 1, а также Дополнительное соглашение от 19.02.2019 N 1.

16.08.2019 в адрес истца поступило обращение ответчика от 15.08.2019 исх. N ДС11-19560/19 о подготовке и направления соглашения о расторжении договора.

06.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо N ЦТП/ТП/07-8360/19 с соглашением о расторжении договора.

18.11.2019 в адрес истца поступило решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора от 12.11.2019 исх.ДС-11-26472/19 и возврате перечисленного аванса.

В обоснование иска истец указывает, что им ввиду заключения спорного договора и его последующего расторжения понесены убытки, поскольку в целях исполнения договора истец заключил договоры с третьими лицами, а именно:

- генеральный договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 17.08.2016 N МОЭК-16, в соответствии с которым истцом были приняты инженерно-геодезические изыскания и понесены фактические расходы в размере 14 868 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2017;

- договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 26.03.2018 N 64- ПИР-20961/18, в соответствии с которым подрядчик разработал проектную и рабочую документацию, в связи с чем истец понес расходы в размере 604 546 руб. 84 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2018, в размере 505 108 руб. 27 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.07.2019, а также платежными поручениями от 07.06.2018 N 39963, от 06.09.2018 N 65069, от 15.08.2019 N 5108; договором на проведение государственной экспертизы от 01.12.2017 N 33-НЭ12500/17, в соответствии с которым истцом принято положительное заключение экспертизы и понесены фактические расходы в размере 312 034 руб. 32 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.2019 N 150, платежным поручением от 15.08.2019 N 65102, положительным заключением экспертизы от 16.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, что в данном случае является основанием для взыскания с ответчика убытков в связи с понесенными расходами, связанными с исполнением договора в размере 1 436 557,43 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проанализировав условия спорного договора и установив, что договорные отношения прекращены в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном по результатам проведенной судебной экспертизы, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, реализовав свое право на одностороннее расторжение договора, обязан возместить истцу фактически понесенные расходы, связанные с заключением договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Достаточных оснований для иных выводов сторонами не приведено.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о несогласии с выводами эксперта, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-257011/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.