Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-6941/22 по делу N А40-143816/2021

г. Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А40-143816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от истца - Сокольский С.А. по дов. N 117 от 01.05.2020

Румянцева Е.В. по дов. N 139 от 11.12.2021

от ответчика - Аюбханова К.Е. по дов. от 02.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.10.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.01.2022 года,

в деле по иску ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ"

к ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦБИ "МАСКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Бамстройпуть" (далее - ответчик) о взыскании суммы процентов в размере 4 973 356,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-254535/17 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ЦБИ "МАСКОМ" и ОАО "Бамстройпуть" о порядке и сроках погашения задолженности.

В соответствии с указанным соглашением:

1. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Ответчика задолженности по договору N 185/2013 от 04 октября 2013 г., заключенному между сторонами, в сумме 51 499 999 (Пятьдесят один миллион четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 коп.

2. Истец отказывается от части исковых требований, предъявленных Ответчику, в размере 13 488 901 (Тринадцать миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч девятиьсот один) рубль 86 коп., в связи с заключением между Сторонами Актов взаимозачета:

- от 08.12.2017 г. N 07 на сумму 13 407 597,19 рублей.

- от 08.12.2017 г. N 03 на сумму 81 304,67 рублей.

3. Погашение оставшейся суммы задолженности Ответчика перед Истцом в размере 38 011 098 (Тридцать восемь миллионов одиннадцать тысяч девяносто восемь) рублей 13 коп. должно быть исполнено Ответчиком в следующем порядке:

3.1 Платеж в размере 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей осуществляется Ответчиком в срок до 30.07.2018 года,

3.2 Платеж в размере 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей осуществляется Ответчиком в срок до 30.08.2018 года,

3.3 Платеж в размере 12 011 098,13 (Двенадцать миллионов одиннадцать тысяч девяносто восемь) рублей 13 копеек осуществляется Ответчиком в срок до 30.09.2018 года.

4. По результатам достигнутых между Сторонами договоренностей с целью урегулирования спора, явившегося предметом разбирательства по делу N А40-254535/2017: Ответчик также добровольно возмещает Истцу денежные средства в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами (суммой основного долга по Договору N 185/2013 от 04 октября 2013 г.).

Денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. должны быть перечислены в адрес Истца в срок до 30.08.2018 года.

Истец указывает, что по состоянию на 01 апреля 2021 г. ОАО "Бамстройпуть" из оговоренных обязательств осуществило частичное перечисление первого платежа 06.08.2018 г. в размере 8 000 000 руб., общий размер непогашенной задолженности составил 31 611 098,13 руб. Полагает, что ОАО "Бамстройпуть" уклоняется от принятых на себя обязательств.

По мнению истца, с ответчика необходимо взыскать сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 973 356,82 руб. за период с 31.07.2018 г. по 25.03.2021 г.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, проанализировав содержание мирового соглашения, с учетом положений статей 49 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 9, 10, 153, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение по делу N А40-254535/17 не предусматривает условий об исполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме в отношении как основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что стороны при утверждении мирового соглашения не лишены возможности установить ответственность за неисполнение мирового соглашения, однако заключенное сторонами мировое соглашение таких условий не содержит.

Напротив, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в мировом соглашении, определена в конечном размере 1 500 000 руб. и дальнейшее ее начисление мировым соглашением не предусмотрено.

Пунктом 4 мирового соглашения определено, что настоящим соглашением стороны прекращают иные денежные обязательства ответчика перед истцом, возникшие из договора N 185/2013 от 04.10.2013 г., включая требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и другие, в том числе не предъявленные в форме исковых заявлений в рамках дела N А40-254535/2017, урегулированного настоящим мировым соглашением.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-143816/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова