Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-8822/22 по делу N А40-179172/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-179172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Кочетова Н.В., дов. от 26.08.2021,

от ответчика - Евсеева Т.Н., дов. от 18.04.2022 N 6, Односторонцева М.И., дов. от 10.01.2022 N2,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу N А40-179172/2021 по иску государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ИНН 7706413348) к частному учреждению государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" "Проектный центр ИТЭР" (ИНН 7734269417)

при участии третьего лица: акционерного общества "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова",

о взыскании неустойки в размере 67235250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - ГК "Росатом", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к частному учреждению государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" "Проектный центр ИТЭР" (далее - частное учреждение "ИТЭР-Центр", ответчик) о взыскании 67235250 руб. - неустойки по государственному контракту N Н.4а.241.19.20.1042 от 21.04.2020 г. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7162526 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГК "Росатом" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу частное учреждение "ИТЭР-Центр" выразило несогласие с доводами жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы отзыва ответчика, а также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания ГК "Росатом" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, располагая технической возможностью для проведения онлайн-заседания, ходатайство удовлетворил и назначил онлайн-заседание по настоящему делу.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "Росатом" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая поступившее от третьего лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова".

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив заявленные доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями государственного контракта N Н.4а.241.19.20.1042 от 21.04.2020 г. (далее - Контракт) ответчик обязался выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторские работы в части этапа N 1 в срок до 07.09.2020 года, этапа N 2 - до 10.12.2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по этапу N 1 в период с 08.09.2020 по 07.04.2021 года, по этапу N 2 в период с 11.12.2020 года по 07.04.2021 года, истец на основании п. 7.2.1 Контракта начислили ответчику неустойку в общей сумме 67235250 руб., в том числе за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 1 в размере 59196500 руб. (2519000000*94*1/300*7,50%) и в размере 4690500 руб. (159000000*118*1/300*7,50%); по этапу N 2 - в размере 3348250 руб. (113500000*118*1/300*7,50%).

Поскольку в добровольном порядке неустойка, начисленная за нарушение сроков выполнения вышеуказанных этапов работ, не была оплачена ответчиком, ГК "Росатом" обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 405, 406, 702, 706, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что датой окончания выполнения работ по Контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по Контракту, т.е. 10.12.2020 г., за пределами которой были сданы лишь работы по изготовлению катушки на сумму 272500000,00 руб. (07.04.2021 г.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, пересчитав размер неустойки с учетом фактически выполненных и принятых истцом работ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях при расчете неустойки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Несогласие заявителя с выводами судов, равно как и иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы ответчика о наличии арифметической ошибки в решении суда подлежат отклонению, поскольку стороны при наличии арифметической ошибки вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-179172/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова