Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-8412/22 по делу N А40-173027/2021

город Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-173027/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Тракт"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 18 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 20 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Тракт"

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадский РО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Тракт" (далее - ответчик, ООО "Северный Тракт") с иском о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с апреля 2020 года по март 2021 года по договору от 23.12.2018 N СПРО-2018-0002276, в размере 76 216,80 руб., неустойки за период с 11.05.2020 по 13.07.2021 в размере 8 096,56 руб. и неустойки, рассчитанной с 14.07.2021 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Северный Тракт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить и взыскать задолженность в размере 20 786,40 руб. за период с апреля по июнь 2020 года и неустойку в размере 1 250,83 руб. за период с апреля по июнь 2020 года, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истец знал, что ответчик прекратил пользоваться земельным участком, где был размещен контейнер для хранения твердых коммунальных отходов, для обслуживания которого между истцом и ответчиком заключен договор, но продолжал начислять задолженность без фактического оказания услуг по обращению с ТКО до марта 2021 года включительно; УПД, на основании которых удовлетворены исковые требования, в адрес ответчика не направлялись.

От ООО "Сергиево-Посадский РО" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сергиево-Посадский РО" и ООО "Северный Тракт" заключен договор от 23.12.2018 N СПРО-2018-0002276 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2020 по март 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждено универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию об оплате возникшей задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, мотивированный отказ от подписания направленных в адрес ответчика универсальных передаточных документов истцу не направлялся, соответственно, услуги считаются принятыми ответчиком без возражений и подлежат оплате в полном объеме, принимая во внимание, что доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, проверив представленный истцом расчет долга и неустойки и признав его верным, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А40-173027/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Тракт" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский